http://hdl.handle.net/10366/127324 2026-04-26T02:47:02Z 2026-04-26T02:47:02Z Vélez León, Paulo http://hdl.handle.net/10366/132199 2025-04-30T21:35:52Z 2016-01-01T00:00:00Z

[ES] Nicolai Hartmann es uno de los filósofos más significativos en la filosofía contemporánea; empero, en la actualidad es poco conocido por nuestro mundo filosófico, posiblemente debido a que el esplendor de su filosofía coincidió con el naciente giro lingüístico y con el apogeo del existencialismo, los cuales, como se sabe, absorbieron gran parte de la atención y del quehacer filosófico de la época. Lo anterior, de una u otra manera ha dificultado el conocimiento objetivo de su obra. Es por este motivo, que en este breve trabajo, me propongo presentar en forma esquemática una apostilla sobre su vida y su obra —y no una biografía completa—, que nos permita sentar las bases histórico-filosóficas para una primera aproximación a algunas de sus preocupaciones filosóficas. Esta aproximación se completa, en la parte final del trabajo, con una breve relación bibliográfica de algunos estudios introductorios a su vida y obra. [EN] Nicolai Hartmann is one of the most significant philosophers in contemporary philosophy; however, today is little known by our philosophical world, possibly because the splendor of his philosophy coincided with the nascent linguistic turn and the heyday of existentialism, which, as is known, absorbed much of the attention and philosophical work of the time. This, in one way or another has hindered the objective knowledge of his work. It is for this reason that in this short paper, I intend to present in schematic form a commentary on his life and his work —and not a full biography—, that allows us to lay the historical and philosophical foundations for a first approach to some of its philosophical concerns. This approach is completed at the end of the work, with a brief bibliographical note with some introductory studies to his life and work.

2016-01-01T00:00:00Z García Castillo, Pablo http://hdl.handle.net/10366/132039 2025-04-30T21:35:55Z 2016-01-01T00:00:00Z

[ES] Desde la invención de su nombre la filosofía fue entendida como contemplación, como «theoria», un saber que se aprende por los ojos del alma. Esta concepción «visual» del saber filosófico tiene su primera expresión en la «máthesis» pitagórica y llega hasta la teoría de la iluminación de los neoplatónicos, teniendo como hitos fundamentales de su despliegue entre los griegos el «noûs» de Parménides y Anaxágoras, la visión platónica del Bien, que el ojo del alma contempla, y la «nóesis» del motor inmóvil aristotélico. Junto a esta tradición que concibe la filosofía como mirada se desarrolla también entre los griegos otra, no menos importante, pero eclipsada por el fulgor de la primera. Es la concepción de la filosofía como saber aprendido por el oído, como escucha de la palabra. Aquí inicia el camino de la filosofía asumida como un diálogo con una tradición. [EN] Since the invention of his name Philosophy was understood as contemplation, as «theory», a knowledge learned through the eyes of the soul. This «visual» conception of philosophical knowledge has its first expression in the Pythagorean «mathesis» and reaches the theory of illumination of the Neoplatonists, having as fundamental milestones of its unfolding among the Greeks the «noûs» of Parmenides and Anaxagoras, the Platonic vision of the Good, which the eye of the soul contemplates, and the «noesis» of the Aristotelian Unmoved Mover. Together with this tradition which conceives philosophy as a gaze, another one also develops among the Greeks, not less important, but eclipsed by the brilliance of the first one. It is the conception of Philosophy as knowledge learned by the ear, as listening to the word. Here begins the path of Philosophy assumed as a dialogue with a tradition.

2016-01-01T00:00:00Z Blas González, Pedro http://hdl.handle.net/10366/132038 2025-04-30T21:35:54Z 2016-01-01T00:00:00Z

[ES] Meditations on Hunting is a book that expands José Ortega y Gasset’s philosophy of man as an extra-natural being. Man is extra-natural because, while man has a relationship with his physical circumstance, this is not the only factor that defines man. In Meditations on Hunting Ortega reminds us that a life worth living is a life that is alert to itself. Existential authenticity, then, requires that man sustain a sense of awe and wonder about his own existence and the world that surrounds us. The life-long strain that existential authenticity demands of man, I refer to as existential alertness. This intensity of vital reflection is fueled by a form of reflective perspicuity that never allows human existence to become too comfortable; to the point of acting as a detriment to self-reflection. I believe that existential alertness is an existential category that Ortega’s work illuminates in a way that few thinkers have paid attention to. [EN] Meditaciones sobre la caza es un libro que expande la filosofía del hombre de José Ortega y Gasset como un ser extra-natural. El hombre es extra-natural porque, mientras que el hombre tiene una relación con su circunstancia física, esta no es el único factor que define al hombre. En Meditaciones sobre la caza Ortega nos recuerda que una vida digna de ser vivida es una vida que está alerta a sí misma. La autenticidad existencial, entonces, requiere que el hombre mantenga una sensación de asombro y maravilla acerca de su propia existencia y el mundo que nos rodea. Esta tensión, que dura toda la vida, que la autenticidad existencial exige del hombre, es lo que yo llamo alerta existencial. Esta intensidad de la reflexión vital es alimentada por una forma de lucidez reflexiva que nunca permite a la existencia humana volverse demasiado cómoda; hasta el punto de actuar como un perjuicio para la auto-reflexión. Creo que el estado de alerta existencial es una categoría existencial que la obra de Ortega ilumina en una manera a la que pocos pensadores han prestado la debida atención.

2016-01-01T00:00:00Z Palau, Gladys http://hdl.handle.net/10366/132037 2025-04-30T21:35:54Z 2016-01-01T00:00:00Z 2016-01-01T00:00:00Z Palau, Gladys http://hdl.handle.net/10366/132036 2025-04-30T21:35:54Z 2016-01-01T00:00:00Z 2016-01-01T00:00:00Z Roaro, Jorge http://hdl.handle.net/10366/132035 2025-04-30T21:35:54Z 2016-01-01T00:00:00Z 2016-01-01T00:00:00Z Carnap, Rudolf Silva, Gilson Olegario da http://hdl.handle.net/10366/132034 2025-04-30T21:35:54Z 2016-01-01T00:00:00Z 2016-01-01T00:00:00Z Perniola, Mario http://hdl.handle.net/10366/131994 2025-04-30T21:35:54Z 2016-01-01T00:00:00Z

[ES] La interrogante inicial de la que parte este artículo es: ¿cómo siente una planta? Ya Thomas Nagel había propuesto, en un famoso ensayo, una fenomenología peculiar para los murciélagos, o sea para sujetos con capacidades perceptivas muy distintas de los seres humanos, preguntándose cuál sería el contenido fenomenológico de su experiencia en primera persona. En la misma estela se inserta este trabajo de Mario Perniola: tras tomar el punto de partida del pensamiento de Hermann Keyserling y de su concepto de gana, el artículo procede enfocándose cada vez más en la sensibilidad y sensualidad andrógina de las plantas, para explorar una suerte de «sensibilidad vegetal» que se relaciona, sin embargo, con aspectos fundamentales de la experiencia humana en el mundo, explorados aquí a partir de una serie de ejemplos mitológicos, filosóficos y literarios. [EN] The initial question from which this article starts is: how does a plant feel? Thomas Nagel had already proposed, in a famous essay, a peculiar phenomenology for bats, that is to say, for beings with very different perceptual capacities that those of human beings, wondering what the phenomenological content of their first–person experience would be. In the same vein goes this work by Mario Perniola: after taking its starting point from Hermann Keyserling’s thought and his concept of gana, the article proceeds to focus more and more on the androgynous sensitivity and sensuality of plants, to explore a kind of «plant sensitivity», which is related, however, to fundamental aspects of human experience in the world, explored here from a series of mythological, philosophical and literary examples.

2016-01-01T00:00:00Z Terterian, Rubén http://hdl.handle.net/10366/131993 2025-04-30T21:35:54Z 2016-01-01T00:00:00Z

[ES] En este trabajo, se presentan los avances de la investigación sobre el concepto de imagen musical y sus características en los procesos del devenir de la obra artística. El estudio se fundamenta en la noción de la imagen como el núcleo significativo del lenguaje musical, desprovisto de vocabulario, no obstante, está lógicamente relacionado con la realidad, a través de los símbolos de distintos niveles de la abstracción. De esta manera la esfera imaginativa se separa en un tema del análisis independiente, que excluye las conexiones directas entre el material musical y su significado en el nivel del contenido. [EN] This paper presents some advances on research about the concept of musical image and its characteristics in the process of art work evolution. The study is based on the notion of the image as the significant core of musical language, devoid of vocabulary, however logically related to reality through symbols of different levels of abstraction. In this manner, the imaginative sphere stands out into a subject of independent analysis, which excludes direct connections between the musical material and its meaning in the level of content.

2016-01-01T00:00:00Z Cumpa, Javier http://hdl.handle.net/10366/131970 2025-04-30T21:35:54Z 2016-01-01T00:00:00Z

[ES] ¿Cuáles son los habitantes fundamentales del mundo? Esta pregunta, tanto vieja como nueva, es acerca de la estructura fundamental de nuestro mundo. ¿Es nuestro mundo un mundo de sustancias ordinarias aristotélicas, de sustancias físicas lockeanas, de todos husserlianos, de hechos wittgensteinianos, de procesos de Sellars, o de conjuntos quineanos? Para distinguir el tipo de fundamentalidad metafísica en juego en esta discusión de otros tipos posibles de fundamentalidad, la llamaré de ahora en adelante «fundamentalidad del mundo». En este artículo quiero hacer una propuesta en el contexto de esta discusión metafísica. La propuesta es la adición de un nuevo criterio de fundamentalidad del mundo al catálogo existente de independencia y simplicidad, entre otros ejemplos clásicos prominentes. Llamo este criterio “criterio materialista de fundamentalidad del mundo” porque afirma que los metafísicos no deberían contestar a la pregunta de si nuestro mundo en un mundo de hechos más bien que un mundo de conjuntos u otras categorías sin considerar el poder explicativo de estas categorías para dar cuenta de la relación entre “la imagen manifiesta” y “la imagen científica”, para usar las palabras de Wilfrid Sellars (1963). [EN] What are the fundamental inhabitants of the world? This question, as old as it is new, is about the fundamental structure of our world. Is our world a world of Aristotle’s ordinary substances, Locke’s physical substances, Husserl’s wholes, Wittgenstein’s facts, Sellars’s processes, or Quine’s sets? In order to distinguish the sort of metaphysical fundamentality at stake in this discussion from other possible types of fundamentality, I shall call it from now on “world-fundamentality.” In this article I want to make a proposal in the context of this metaphysical dispute. The proposal is the addition of a new criterion of world-fundamentality to the existing catalog of independence and simplicity, among some other prominent classical examples. I call this criterion “the materialist criterion of world-fundamentality” because it states that metaphysicians should not decide the question of whether our world is a world of facts rather than a world of sets or other categories without considering the explanatory power of such categories to account for the relation between “the manifest image” and “the scientific image,” to use the words of Wilfrid Sellars (1963).

2016-01-01T00:00:00Z Korta, Kepa http://hdl.handle.net/10366/131969 2025-04-30T21:35:54Z 2016-01-01T00:00:00Z

[EN] In this paper, I offer a content–pluralistic account of the meaning of the first–person plural pronoun «we», building upon John Perry’s (2006, 2012 and forthcoming) view on indexicals and demonstratives. I argue that (i) unlike «I», «we» is not a pure (Kaplan) or automatic (Perry) indexical: i.e., it is an indexical whose referents are partly determined by the speaker’s intention; and that (ii) it’s not wholly discretionary either, since its character or meaning does require that the speaker be part of its referent. In this sense, «we» is not just the plural counterpart of «I», but is closer to «now» and «here». I consider an alternative approach defended by Vallée (1996) that takes the meaning of «we» as reducible to the meaning of «I» plus the different combinations of «you» singular, «he/she», «you» plural, and «they». I argue that, other things being equal, a basic economy principle of meaning favors my approach, and that the cases of co–reference and anaphora posed by Vallée himself and Nunberg (1993) are better explained by it. Besides, I discuss seemingly non referential uses of «we», as in Nunberg’s cases of «we [the condemned prisoners]», in which besides referring to herself the speaker does not seem to have any other particular individual in mind to whom she intends to refer. I contend that my approach provides a natural account of these cases. [ES] En este trabajo, presento una teoría del significado del pronombre de primera persona del plural, «nosotros», inspirada en la concepción sobre los indéxicos y demostrativos de John Perry (2006, 2012 y forthcoming). Defiendo que (i) a diferencia de «yo», «nosotros» no es un indéxico puro (Kaplan) o automático (Perry), puesto que su referencia se determina en parte mediante la intención de la hablante; y (ii) no es enteramente discrecional, ya que su carácter o significado requiere que la hablante sea parte de su referencia. En este sentido, “nosotros” no constituye la mera contrapartida plural de «yo», y está más cercano a «aquí» y «ahora». Además, discuto una teoría alternativa propuesta por Vallée (1996), que reduce el significado de «nosotros» al de «yo» más las distintas combinaciones de «tú», «ella», «él», «vosotras/vosotros» y «ellas/ellos», para concluir que principios básicos de economía y simplicidad teórica hablan a favor de mi propuesta, y que los casos de co-referencia y anáfora aducidos por el propio Vallée y Nunberg (1993) también se explican mejor mediante ella. Finalmente, considero supuestos casos de usos no referenciales de «nosotros», como los que presenta Nunberg, en los que la hablante no parece tener la intención de referirse a ningún individuo en particular aparte de sí misma. Sostengo que mi propuesta ofrece una explicación clara y natural de tales casos.

2016-01-01T00:00:00Z Consiglio, Francesco http://hdl.handle.net/10366/131968 2025-04-30T21:35:53Z 2016-01-01T00:00:00Z

[ES] El objetivo de este artículo es el de ofrecer una introducción práctica y esquemática al concepto de idea en la filosofía de George Berkeley (1685-1753). Es éste un punto teórico central en la especulación del filósofo irlandés, imprescindible para la comprensión de sus aportaciones peculiares a la tradición empirista moderna. A través de un análisis de la evolución del concepto de idea en las tres obras mayores de este filósofo, trataré de delinear los rasgos característicos y el recorrido evolutivo de aquel contenido teórico. Finalmente, dedicaré el último apartado a algunas reflexiones a propósito de las ideas abstractas. [EN] The aim of this article is to offer a practical and schematic introduction to the concept of idea in George Berkeley’s (1685-1753) philosophy. This is a central theoretical point in the speculation of the Irish philosopher, essential to understand his peculiar contributions to the modern empiricist tradition. By means of an analysis of the evolution of the concept of idea in the three major works of this philosopher, I shall try to outline the characteristic features and the evolutionary process of that theoretical content. Finally, I shall focus in the last paragraph on a few reflections about the status of abstract ideas.

2016-01-01T00:00:00Z Gómez, Ricardo J. http://hdl.handle.net/10366/131961 2025-04-30T21:35:53Z 2016-01-01T00:00:00Z

[ES] ¿Cómo caracteriza Aristóteles a la episteme teoretiké? Aristóteles consideraba a toda ciencia como un sistema S de enunciados que responden varios cánones, por ejemplo, aquellos que se refieren a un tipo o clase particular de objetos, los que son verdaderos, lo que refieren a sus consecuencias lógicas, lo que se aceptan sin definición, y los que que se aceptan sin demostración. Es así que, en este trabajo, por una parte reconstruiré los argumentos que Aristóteles da para sostener dicho sistema, y por otra, analizaré la vigencia de tales argumentos. La hipótesis que manejaré, es que si se suponen verdaderos los requisitos que Aristóteles prescribió para el conocimiento científico se arriba a conclusiones que en la mayoría de los casos están en pugna con las tesis centrales de la metodología y de las ciencias contemporáneas. [EN] How does Aristotle characterize the episteme teoretiké? Aristotle considered all science as a system S of statements that answer to various canons, for example, those that refer to a particular type or class of objects, those which are true, those which refer to their logical consequences, those which are accepted without definition, and those that are accepted without demonstration. Thus, in this work, on the one hand I will reconstruct the arguments Aristotle gives to support this system, and on the other, I will analyze the validity of such arguments. The hypothesis that I will handle is that if the requisites that Aristotle prescribes for scientific knowledge are assumed to be true, then conclusions are reached that in most cases are in conflict with the central theses of the methodology and contemporary sciences.

2016-01-01T00:00:00Z Vélez León, Paulo http://hdl.handle.net/10366/131960 2025-04-30T21:35:53Z 2016-01-01T00:00:00Z

[ES] En este trabajo propedéutico, a través de los propios textos de Kant, intentaré ofrecer una descripción equilibrada y una reconstrucción sucinta de los argumentos que ofrece Kant acerca de la posibilidad e imposibilidad de la metafísica. En primer lugar presentaré algunas críticas a la metafísica, luego visualizaré la noción kantiana de metafísica, así como sus razones y momentos constitutivos; y finalmente, analizaré que tipo de conocimiento es la metafísica y las características y naturaleza de esta para que sea viable dicha «ciencia». Para realizar este cometido, asumiré la hipótesis de que la metafísica para Kant, en correspondencia con la resolucion de la tercera cuestion del conocimiento, es una ciencia que integra razón práctica y teórica en un sistema universal que busca la transcendencia. Si la metafísica tiene alguna posibilidad, ésta probablemente sería la vía. [EN] In this propaedeutic work, through Kant’s own texts, I will try to offer a balanced description and a succinct reconstruction of Kant’s arguments about the possibility and impossibility of Metaphysics. In the first place I will present some criticisms of Metaphysics, then I will visualize the Kantian notion of Metaphysics, as well as its constitutive reasons and moments; and finally, I will analyze what kind of knowledge is Metaphysics and the characteristics and nature of it, so that this «science» is viable. In order to carry out this task, I will assume the hypothesis that Kant’s Metaphysics, in correspondence with the resolution of the third question of knowledge, is a science that integrates practical and theoretical reason into a universal system that seeks transcendence. If Metaphysics has any chance, this would probably be the way.

2016-01-01T00:00:00Z Alvarado, José Tomás http://hdl.handle.net/10366/131926 2025-04-30T21:35:53Z 2016-01-01T00:00:00Z

[EN] Several conceptions of trope bundles have postulated mutual relations of ontological dependence to explain the unity of the bundle. The idea is that a bundle is a plurality of tropes such that each one of them is dependent on any other. A variant of this idea is that there is a ‘nucleus’ of tropes all of them mutually dependent, and there is also a ‘periphery’ or ‘halo’ of tropes that are dependent on the tropes of the nucleus, but the tropes of the nucleus are not dependent on them. There are several theoretical advantages that trope bundles conceived in this way have. A weakness of the position nevertheless is that it requires an equivalence relation of dependence. But it has been normally supposed that dependence is a strict order, i.e. it is relation irreflexive, asymmetric and transitive. Several recent works have put into question this traditional assumption. Those recent criticisms are discussed and it is argued that they are not convincing. Further arguments are presented for the irreflexivity and transitivity of dependence, from which asymmetry follows. Dependence, then, appears to be in fact a strict order. This implies that most forms of nuclear trope bundles are unintelligible. But not all of them, because nuclear tropes with a unique nuclear trope are coherent. [ES] Varias concepciones de cúmulos de tropos han postulado relaciones de dependencia ontológica mutuas para explicar la unidad del cúmulo. La idea es que un cúmulo es una pluralidad de tropos tal que cada uno de ellos es dependiente de cualquier otro. Una variante de esta idea es que hay un ‘núcleo’ de tropos todos ellos mutuamente dependientes y hay también una ‘periferia’ o ‘halo’ de tropos que son dependientes de los tropos del núcleo, pero los tropos del núcleo no son dependientes de ellos. Hay varias ventajas teóricas que tienen los cúmulos de tropos concebidos de este modo. Una debilidad de esta posición, sin embargo, es que requiere una relación de dependencia que sea una relación de equivalencia. Pero se ha supuesto normalmente que la dependencia es un orden estricto, esto es, una relación irreflexiva, asimétrica y transitiva. Varios trabajos recientes han puesto en cuestión este supuesto tradicional. Estas criticas recientes son aquí discutidas y se argumenta que no son convincentes. Se presentan argumentos adicionales para la irreflexividad y la transitividad de la dependencia, de lo que se sigue la asimetría. Entonces, la dependencia resulta ser un orden estricto. Esto implica que la mayoría de las formas de cúmulos nucleares de tropos son ininteligibles. Pero no todos, porque los cúmulos nucleares con un único tropo nuclear son coherentes.

2016-01-01T00:00:00Z Wischin, Kurt http://hdl.handle.net/10366/131925 2025-04-30T21:35:53Z 2016-01-01T00:00:00Z

[ES] Gottlob Frege posiblemente era el primer filósofo analítico. La exégesis de su doctrina quedó durante varias décadas restringida casi naturalmente al ámbito de la filosofía analítica y angloparlante. El método que Frege heredó a la filosofía analítica se basa en el análisis abstracto y formal, y la aprehensión de su doctrina se desarrolló bajo el supuesto –tomado casi por autoevidente- que éste método es el único correcto para dar cuenta de los problemas filosóficos más fundamentales, muy particularmente el de desarrollar una teoría de significado. Igualmente se asumía y asume todavía con cierto automatismo que las preocupaciones filosóficas de Frege son fundamentalmente las mismas de la filosofía analítica y las que no caben en este supuesto se desechan fácilmente como anacrónicas o absurdas. Este acercamiento al pensamiento de Frege exclusivamente bajo los supuestos de la filosofía analítica, sus méritos no obstante, no toma en cuenta el ambiente anti-naturalista y neo-kantiano en el cual Frege formó sus convicciones fundamentales. Algunos aspectos contenciosos como, por ejemplo, el principio de contexto, una posible jerarquía de sentidos indirectos o la suposición, casi tácita, de que la doctrina de Frege es una teoría sobre expresiones referenciales, aparecen en una luz diferente si nos damos cuenta de que su intento de construir un sistema es, en cuanto a filosofía, en el fondo una respuesta a problemas que Frege encontró en el sistema de Kant. [EN] Gottlob Frege was quite possibly the first analytical philosopher. For several decades the study of his teachings restricted itself almost naturally to the sphere of analytical and English speaking philosophy. The very method which Frege might have impressed upon analytical philosophy takes off with abstract and formal analysis and the apprehension of his doctrine developed under the assumption –taken to be almost self-evident- that this method is the only one capable of correctly accounting for the most fundamental philosophical problems, especially bringing forth a comprehensive theory of meaning. Hence it was taken for granted with certain automatism that the Frege´s philosophical worries were initially identical in its origins with those of contemporary analytical philosophy and those not amenable to easy adoptions are discharged as absurd anachronisms when viewed against current doctrines. Approaching Fregean thought exclusively under the assumptions of analytical philosophy, while having merit, does not take into account the anti-naturalist and neo-Kantian background which influenced the modelling of Frege’s fundamental convictions. Some contentious aspects like for example the context principle, a possible hierarchy of indirect senses or the almost tacit assumption that Frege’s doctrine is a theory about referential expressions appear in a different light, once we become aware that his attempt at system-construction, as far as it concerns philosophy, is fundamentally an answer to problems which Frege found in Kant’s system.

2016-01-01T00:00:00Z