http://hdl.handle.net/10366/163679 2026-06-04T06:57:56Z http://hdl.handle.net/10366/165188 Biomedicine, the predominant medical model that emerged during the twentieth century, is founded conceptually on mechanism and reductionism, especially in terms of portraying the patient as a machine reducible to its component parts. Systems medicine, in contrast, has emerged during the early part of the twenty-first century to address problems arising from biomedicine's failure to cure diseases such as cancer. In this paper, a conceptual framework is provided for shifting from mechanistic biomedicine to organismal systems medicine. Specifically, organicism and holism provide the necessary foundation for viewing the patient not simply as a diseased or dysfunctional body part but as a whole person embedded within a biological, psychological, social, and environmental framework. Although biomedicine's approach has identified many of the physiological and pathological components of health and disease, a shift to organismal systems medicine promises to deliver the principles and rules by which these components relate and interact with one another in a holistic rather than simply in a reductive mechanistic fashion.; La biomedicina, el modelo médico predominante surgido en el siglo XX, se basa conceptualmente en el mecanicismo y el reduccionismo, sobre todo en lo que respecta a la descripción del paciente como una máquina reducible a sus componentes. La medicina sistémica, en cambio, ha surgido a principios del siglo XXI para abordar los problemas derivados de la incapacidad de la biomedicina para curar enfermedades como el cáncer. En este artículo se ofrece un marco conceptual para pasar de la biomedicina mecanicista a la medicina sistémica organismal. En concreto, el organicismo y el holismo proporcionan la base necesaria para considerar al paciente no sólo como poseedor de una parte del cuerpo enferma o disfuncional, sino como una persona completa integrada en un marco biológico, psicológico, social y ambiental. Aunque el planteamiento de la biomedicina ha identificado muchos de los componentes fisiológicos y patológicos de la salud y la enfermedad, el paso a la medicina de sistemas organismales promete ofrecer los principios y reglas por los que estos componentes se relacionan e interactúan entre sí de forma holística y no simplemente de un modo mecanicista reductor. 2023-04-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/165189 This article introduces and defends a part-dependent ontology to conceive of biological individuality in conglomerates formed by organisms of multiple species. According to the part-dependent ontology, the characterization of a set or conglomerate of independent taxa as a biological individual must be based on the relationship that a specific part of that set maintains with the rest, the relationship that the rest of the parts of the set maintain with that specific part being irrelevant. Moreover, it is argued that the biological dependency relationships between the parts of a set can be asymmetric, without this affecting the attribution of individuality to said set. It is also pointed out that such a part-dependent characterization is valid not only for ideas of individuality based on evolution, but also for those based on physiology, or immunology, among others. This makes part-dependent ontology compatible with pluralism over biological individuality.; Este artículo introduce y defiende una ontología parte-dependiente para concebir la individualidad biológica en los conglomerados formados por individuos de múltiples especies. Según la ontología parte-dependiente, la caracterización de un conjunto o conglomerado de taxones independientes como individuo biológico debe basarse en la relación que una parte específica de ese conjunto mantiene con el resto, siendo irrelevante la relación que el resto de partes del conjunto mantienen con la primera. De otro modo, se argumenta que las relaciones de dependencia biológica entre las partes de un conjunto pueden ser asimétricas, sin que esto afecte a la atribución de individualidad a dicho conjunto. Se señala, asimismo, que tal caracterización parte-dependiente es válida no solo para las ideas de individualidad basadas en la evolución, sino también para aquellas basadas en la fisiología, o la inmunología, entre otras. Esto hace a la ontología parte-dependiente compatible con el pluralismo sobre la individualidad biológica. 2023-04-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/165187 Multicellular organisms are not passive entities. Understanding this is important to increase our knowledge about the evolution of species, and to clarify how we perceive and interact in the world. Through multiple mechanisms and processes involving developmental as well as phylogenetic dimensions, these organisms actively navigate their environments. Despite current academic interest in these viewpoints, though, play has not been a central topic in this discussion, particularly in hominids and specifically in Homo sapiens. In this work, we contribute to elucidate the importance of play for niche construction processes and for the emergence of cognition, two fundamental fields within contemporary debates in evolutionary thinking and embodied cognitive science. We claim this is relevant because play is a path through which a very large number of multicellular species inquire, know, build, and transform the world. In the first section, we situate the discussion, and we describe the structure of our arguments. Then, we present the importance of niche construction theory, and the definitions of cultural and developmental niches, to highlight the active role of organisms in modifying (selective and ontogenetic) environments. Later we explain the enactivist perspective and its implications concerning the dynamics, and the embodied and situated properties of organisms for the study of cognition. Afterward we highlight the value of play in this wideview of evolutionary and enactivist frameworks. Finally, we offer conclusions on the implications that this kind of research could have for diverse disciplines —e. g., biological anthropology, cognitive science, philosophy of biology or pedagogy.; Comprender que los organismos multicelulares no son entes pasivos es esencial, por una parte, para ampliar nuestro entendimiento sobre la evolución de las especies y, por otra, para esclarecer cómo percibimos e interactuamos en el mundo. Lo anterior se debe a que, a través de múltiples procesos y mecanismos ontogenéticos y filogenéticos, los organismos navegan activamente el ambiente en el que están inmersos. Sin embargo, a pesar del énfasis que actualmente se ha puesto en esta visión académica, una conducta que ha recibido poca atención en este debate, en el caso de los homínidos y particularmente en Homo sapiens, es el juego. En este trabajo contribuimos a dilucidar la importancia del juego en el proceso de construcción de nicho y la emergencia de la cognición, dos áreas fundamentales para la discusión contemporánea del pensamiento evolucionista y de las ciencias cognitivas corporizadas. Sostenemos que esta tarea es relevante debido a que el juego es un camino a través del cual diferentes organismos multicelulares pertenecientes a un enorme número de especies indagan, conocen, construyen y transforman el mundo. En la primera sección, situamos la discusión y puntualizamos la estructura de nuestros argumentos. Enseguida, exponemos la importancia de la teoría de construcción de nicho, y las definiciones de nicho cultural y nicho ontogenético. Lo anterior subraya el rol activo de los organismos en la modificación de los ambientes (selectivos y ontogenéticos). Luego, explicamos los principales supuestos del enactivismo y sus implicaciones para comprender las propiedades dinámicas, corporizadas y situadas de los organismos en el estudio de la cognición. Después esclarecemos el rol del juego para robustecer el análisis de este vasto entramado de conceptos evolutivos y enactivistas. Finalmente, presentamos conclusiones sobre las implicaciones que este tipo de investigaciones pueden tener para diferentes campos del conocimiento —p. ej., la antropología biológica, las ciencias cognitivas, la filosofía de la biología o la pedagogía—.; Multicellular organisms are not passive entities. Understanding this is important to increase our knowledge about the evolution of species, and to clarify how we perceive and interact in the world. Through multiple mechanisms and processes involving developmental as well as phylogenetic dimensions, these organisms actively navigate their environments. Despite current academic interest in these viewpoints, though, play has not been a central topic in this discussion, particularly in hominids and specifically in Homo sapiens. In this work, we contribute to elucidate the importance of play for niche construction processes and for the emergence of cognition, two fundamental fields within contemporary debates in evolutionary thinking and embodied cognitive science. We claim this is relevant because play is a path through which a very large number of multicellular species inquire, know, build, and transform the world. In the first section, we situate the discussion, and we describe the structure of our arguments. Then, we present the importance of niche construction theory, and the definitions of cultural and developmental niches, to highlight the active role of organisms in modifying (selective and ontogenetic) environments. Later we explain the enactivist perspective and its implications concerning the dynamics, and the embodied and situated properties of organisms for the study of cognition. Afterward we highlight the value of play in this wideview of evolutionary and enactivist frameworks. Finally, we offer conclusions on the implications that this kind of research could have for diverse disciplines —e. g., biological anthropology, cognitive science, philosophy of biology or pedagogy.; Comprender que los organismos multicelulares no son entes pasivos es esencial, por una parte, para ampliar nuestro entendimiento sobre la evolución de las especies y, por otra, para esclarecer cómo percibimos e interactuamos en el mundo. Lo anterior se debe a que, a través de múltiples procesos y mecanismos ontogenéticos y filogenéticos, los organismos navegan activamente el ambiente en el que están inmersos. Sin embargo, a pesar del énfasis que actualmente se ha puesto en esta visión académica, una conducta que ha recibido poca atención en este debate, en el caso de los homínidos y particularmente en Homo sapiens, es el juego. En este trabajo contribuimos a dilucidar la importancia del juego en el proceso de construcción de nicho y la emergencia de la cognición, dos áreas fundamentales para la discusión contemporánea del pensamiento evolucionista y de las ciencias cognitivas corporizadas. Sostenemos que esta tarea es relevante debido a que el juego es un camino a través del cual diferentes organismos multicelulares pertenecientes a un enorme número de especies indagan, conocen, construyen y transforman el mundo. En la primera sección, situamos la discusión y puntualizamos la estructura de nuestros argumentos. Enseguida, exponemos la importancia de la teoría de construcción de nicho, y las definiciones de nicho cultural y nicho ontogenético. Lo anterior subraya el rol activo de los organismos en la modificación de los ambientes (selectivos y ontogenéticos). Luego, explicamos los principales supuestos del enactivismo y sus implicaciones para comprender las propiedades dinámicas, corporizadas y situadas de los organismos en el estudio de la cognición. Después esclarecemos el rol del juego para robustecer el análisis de este vasto entramado de conceptos evolutivos y enactivistas. Finalmente, presentamos conclusiones sobre las implicaciones que este tipo de investigaciones pueden tener para diferentes campos del conocimiento —p. ej., la antropología biológica, las ciencias cognitivas, la filosofía de la biología o la pedagogía—.; Multicellular organisms are not passive entities. Understanding this is important to increase our knowledge about the evolution of species, and to clarify how we perceive and interact in the world. Through multiple mechanisms and processes involving developmental as well as phylogenetic dimensions, these organisms actively navigate their environments. Despite current academic interest in these viewpoints, though, play has not been a central topic in this discussion, particularly in hominids and specifically in Homo sapiens. In this work, we contribute to elucidate the importance of play for niche construction processes and for the emergence of cognition, two fundamental fields within contemporary debates in evolutionary thinking and embodied cognitive science. We claim this is relevant because play is a path through which a very large number of multicellular species inquire, know, build, and transform the world. In the first section, we situate the discussion, and we describe the structure of our arguments. Then, we present the importance of niche construction theory, and the definitions of cultural and developmental niches, to highlight the active role of organisms in modifying (selective and ontogenetic) environments. Later we explain the enactivist perspective and its implications concerning the dynamics, and the embodied and situated properties of organisms for the study of cognition. Afterward we highlight the value of play in this wideview of evolutionary and enactivist frameworks. Finally, we offer conclusions on the implications that this kind of research could have for diverse disciplines —e. g., biological anthropology, cognitive science, philosophy of biology or pedagogy.; Comprender que los organismos multicelulares no son entes pasivos es esencial, por una parte, para ampliar nuestro entendimiento sobre la evolución de las especies y, por otra, para esclarecer cómo percibimos e interactuamos en el mundo. Lo anterior se debe a que, a través de múltiples procesos y mecanismos ontogenéticos y filogenéticos, los organismos navegan activamente el ambiente en el que están inmersos. Sin embargo, a pesar del énfasis que actualmente se ha puesto en esta visión académica, una conducta que ha recibido poca atención en este debate, en el caso de los homínidos y particularmente en Homo sapiens, es el juego. En este trabajo contribuimos a dilucidar la importancia del juego en el proceso de construcción de nicho y la emergencia de la cognición, dos áreas fundamentales para la discusión contemporánea del pensamiento evolucionista y de las ciencias cognitivas corporizadas. Sostenemos que esta tarea es relevante debido a que el juego es un camino a través del cual diferentes organismos multicelulares pertenecientes a un enorme número de especies indagan, conocen, construyen y transforman el mundo. En la primera sección, situamos la discusión y puntualizamos la estructura de nuestros argumentos. Enseguida, exponemos la importancia de la teoría de construcción de nicho, y las definiciones de nicho cultural y nicho ontogenético. Lo anterior subraya el rol activo de los organismos en la modificación de los ambientes (selectivos y ontogenéticos). Luego, explicamos los principales supuestos del enactivismo y sus implicaciones para comprender las propiedades dinámicas, corporizadas y situadas de los organismos en el estudio de la cognición. Después esclarecemos el rol del juego para robustecer el análisis de este vasto entramado de conceptos evolutivos y enactivistas. Finalmente, presentamos conclusiones sobre las implicaciones que este tipo de investigaciones pueden tener para diferentes campos del conocimiento —p. ej., la antropología biológica, las ciencias cognitivas, la filosofía de la biología o la pedagogía—. 2023-04-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/165185 In this paper, we address the characterization of the variational tendencies attributed to homologous traits in evo-devo. After arguing that current theories of homology cannot properly explain why traits do, in fact, vary, we propose to characterize them as dispositional natural kinds. In doing so, we appeal to metaphysical resources regarding the characterization of dispositions. From this metaphysical framework, is it possible to argue that only by attributing dispositions to traits (conceived of as natural kinds), it is possible to make sense of their causal and explanatory power. We argue that this particular case study constitutes an example of a kind of interaction between metaphysics and biology that we label Metaphysics from Biology, where the specific demands of a complex reality such as evolution require the development of metaphysical notions that seem to go beyond those present in the literature.; En este artículo, abordamos el problema de cómo se pueden entender las tendencias variacionales que se atribuyen a los rasgos homólogos en evo-devo. Tras resaltar que las teorías actuales sobre la homología no dan suficiente cuenta de por qué, de hecho, los rasgos varían, proponemos una caracterización de los mismos como tipos naturales disposicionales. Para ello, recurrimos a las herramientas que ofrece la metafísica respecto a la caracterización de las propiedades disposicionales. Teniendo en cuenta este marco, consideramos que solo atribuyendo a los rasgos (entendidos como tipos naturales) la disposición de variar, puede darse cuenta del poder causal y explicativo de los mismos en evo-devo. Este caso de estudio ilustra, además, un tipo de interacción entre metafísica y biología al que denominamos "metafísica desde la biología", en que las exigencias específicas de una realidad tan compleja como la evolución demanda unas nociones metafísicas que van más allá de las consideradas en la literatura.; In this paper, we address the characterization of the variational tendencies attributed to homologous traits in evo-devo. After arguing that current theories of homology cannot properly explain why traits do, in fact, vary, we propose to characterize them as disposional natural kinds. In doing so, we appeal to metaphysical resources regarding the characterization of dispositions. From this metaphysical framework, it is possible to argue that only by attributing dispositions to traits (conceived of as natural kinds), is it possible to make sense of their causal and explanatory power. We argue that this particular case study constitutes an example of a kind of interaction between metaphysics and biology that we label Metaphysics from Biology, where the specific demands of a complex reality such as evolution require the development of metaphysical notions that seem to go beyond those present in the literature.; En este artículo, abordamos el problema de cómo se pueden entender las tendencias variacionales que se atribuyen a los rasgos homólogos en evo-devo. Tras resaltar que las teorías actuales sobre la homología no dan suficiente cuenta de por qué, de hecho, los rasgos varían, proponemos una caracterización de los mismos como tipos naturales disposicionales. Para ello, recurrimos a las herramientas que ofrece la metafísica respecto a la caracterización de las propiedades disposicionales. Teniendo en cuenta este marco, consideramos que solo atribuyendo a los rasgos (entendidos como tipos naturales) la disposición de variar, puede darse cuenta del poder causal y explicativo de los mismos en evo-devo. Este caso de estudio ilustra, además, un tipo de interacción entre metafísica y biología al que denominamos "metafísica desde la biología", en que las exigencias específicas de una realidad tan compleja como la evolución demanda unas nociones metafísicas que van más allá de las consideradas en la literatura.; In this paper, we address the characterization of the variational tendencies attributed to homologous traits in evo-devo. After arguing that current theories of homology cannot properly explain why traits do, in fact, vary, we propose to characterize them as disposional natural kinds. In doing so, we appeal to metaphysical resources regarding the characterization of dispositions. From this metaphysical framework, it is possible to argue that only by attributing dispositions to traits (conceived of as natural kinds), is it possible to make sense of their causal and explanatory power. We argue that this particular case study constitutes an example of a kind of interaction between metaphysics and biology that we label Metaphysics from Biology, where the specific demands of a complex reality such as evolution require the development of metaphysical notions that seem to go beyond those present in the literature.; En este artículo, abordamos el problema de cómo se pueden entender las tendencias variacionales que se atribuyen a los rasgos homólogos en evo-devo. Tras resaltar que las teorías actuales sobre la homología no dan suficiente cuenta de por qué, de hecho, los rasgos varían, proponemos una caracterización de los mismos como tipos naturales disposicionales. Para ello, recurrimos a las herramientas que ofrece la metafísica respecto a la caracterización de las propiedades disposicionales. Teniendo en cuenta este marco, consideramos que solo atribuyendo a los rasgos (entendidos como tipos naturales) la disposición de variar, puede darse cuenta del poder causal y explicativo de los mismos en evo-devo. Este caso de estudio ilustra, además, un tipo de interacción entre metafísica y biología al que denominamos "metafísica desde la biología", en que las exigencias específicas de una realidad tan compleja como la evolución demanda unas nociones metafísicas que van más allá de las consideradas en la literatura. 2023-04-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/165186 The current philosophy of biology, having overcome reductionist temptation, has focused its attention on the concept of organism. Hans Jonas' thought will be useful in this new context, since it deals with this concept in a profound way. From this conviction, the present text intends to explore precisely the notion of organism in Jonas' thought. To do this, I will begin by exposing the motivations that lead the author towards the concept of organism (section 1). He turns to it as a way out of the dualistic difficulties that, in his opinion, threatened to suffocate philosophical research. In a second step, I will specifically present the idea of ​​organism that Jonas proposes with its most conspicuous features, among them, a close link with the notion of metabolism (section 2). After that, I will look for the connections of the concept of organism with other areas of Jonas' thought: ontology, anthropology, ethics and theology (section 3). I will then outline some criticisms on Jonas's ideas, especially regarding the application of the term "freedom" to organisms, as well as the absence of references to biological reproduction (section 4), and end with a concluding summary (section 5).; La actual filosofía de la biología, superada ya la tentación reduccionista, ha centrado su atención en el concepto de organismo. El pensamiento de Hans Jonas resultará de utilidad en este nuevo contexto, pues aborda de modo profundo dicho concepto. Desde esta convicción, el presente texto se propone explorar precisamente la noción de organismo en el pensamiento de Jonas. Para ello, comenzaré por exponer las motivaciones que conducen al autor hacia el concepto de organismo (sección 1). Acude a este como vía de salida de las aporías dualistas que, a su parecer, amenazaban con asfixiar la investigación filosófica. En un segundo paso, presentaré ya en concreto la idea de organismo que propone Jonas, con sus rasgos más conspicuos, entre los que consta un estrecho vínculo con la noción de metabolismo (sección 2). Tras ello, buscaré las conexiones del concepto de organismo con otras áreas del pensamiento de Jonas: ontología, antropología, ética y teología (sección 3). Esbozaré, a continuación, algunas críticas a las ideas de Jonas, en especial en lo que hace a la aplicación a los organismos del término "libertad", así como a la ausencia de referencias a la reproducción biológica (sección 4), para finalizar con un resumen conclusivo (sección 5).; The current philosophy of biology, having overcome reductionist temptations, has focused its attention on the concept of organism. Hans Jonas' thought will be useful in this new context, since it deals with this concept in a profound way. From this conviction, the present text intends to explore precisely the notion of organism in Jonas' work. To do this, I will begin by exposing the motivations that lead the author towards the concept of organism (section 1). He turns to it as a way out of the dualistic difficulties that, in his opinion, threatened to suffocate philosophical research. In a second step, I will specifically present the idea of ​​organism that Jonas proposes with its most conspicuous features, among them, a close link with the notion of metabolism (section 2). After that, I will look for the connections of the concept of organism with other areas of Jonas' thought: ontology, anthropology, ethics and theology (section 3). I will then outline some criticisms on Jonas's ideas, especially regarding the application of the term "freedom" to organisms, as well as the absence of references to biological reproduction (section 4), and end with a concluding summary (section 5).; La actual filosofía de la biología, superada ya la tentación reduccionista, ha centrado su atención en el concepto de organismo. El pensamiento de Hans Jonas resultará de utilidad en este nuevo contexto, pues aborda de modo profundo dicho concepto. Desde esta convicción, el presente texto se propone explorar precisamente la noción de organismo en el pensamiento de Jonas. Para ello, comenzaré por exponer las motivaciones que conducen al autor hacia el concepto de organismo (sección 1). Acude a este como vía de salida de las aporías dualistas que, a su parecer, amenazaban con asfixiar la investigación filosófica. En un segundo paso, presentaré ya en concreto la idea de organismo que propone Jonas, con sus rasgos más conspicuos, entre los que consta un estrecho vínculo con la noción de metabolismo (sección 2). Tras ello, buscaré las conexiones del concepto de organismo con otras áreas del pensamiento de Jonas: ontología, antropología, ética y teología (sección 3). Esbozaré, a continuación, algunas críticas a las ideas de Jonas, en especial en lo que hace a la aplicación a los organismos del término "libertad", así como a la ausencia de referencias a la reproducción biológica (sección 4), para finalizar con un resumen conclusivo (sección 5).; The current philosophy of biology, having overcome reductionist temptations, has focused its attention on the concept of organism. Hans Jonas' thought will be useful in this new context, since it deals with this concept in a profound way. From this conviction, the present text intends to explore precisely the notion of organism in Jonas' work. To do this, I will begin by exposing the motivations that lead the author towards the concept of organism (section 1). He turns to it as a way out of the dualistic difficulties that, in his opinion, threatened to suffocate philosophical research. In a second step, I will specifically present the idea of ​​organism that Jonas proposes with its most conspicuous features, among them, a close link with the notion of metabolism (section 2). After that, I will look for the connections of the concept of organism with other areas of Jonas' thought: ontology, anthropology, ethics and theology (section 3). I will then outline some criticisms on Jonas's ideas, especially regarding the application of the term "freedom" to organisms, as well as the absence of references to biological reproduction (section 4), and end with a concluding summary (section 5).; La actual filosofía de la biología, superada ya la tentación reduccionista, ha centrado su atención en el concepto de organismo. El pensamiento de Hans Jonas resultará de utilidad en este nuevo contexto, pues aborda de modo profundo dicho concepto. Desde esta convicción, el presente texto se propone explorar precisamente la noción de organismo en el pensamiento de Jonas. Para ello, comenzaré por exponer las motivaciones que conducen al autor hacia el concepto de organismo (sección 1). Acude a este como vía de salida de las aporías dualistas que, a su parecer, amenazaban con asfixiar la investigación filosófica. En un segundo paso, presentaré ya en concreto la idea de organismo que propone Jonas, con sus rasgos más conspicuos, entre los que consta un estrecho vínculo con la noción de metabolismo (sección 2). Tras ello, buscaré las conexiones del concepto de organismo con otras áreas del pensamiento de Jonas: ontología, antropología, ética y teología (sección 3). Esbozaré, a continuación, algunas críticas a las ideas de Jonas, en especial en lo que hace a la aplicación a los organismos del término "libertad", así como a la ausencia de referencias a la reproducción biológica (sección 4), para finalizar con un resumen conclusivo (sección 5). 2023-04-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/165184 The demarcation of organisms from other biological individuals has received relatively little attention. In this paper, I extricate and systematize the different ways in which the organism–biological individual relationship has been construed: (1) coalescence of the two concepts, (2) biological individual eliminativism, (3) organism eliminativism, (4) organism as a 'paradigmatic' biological individual, (5) organism as a limit state towards which biological individuals tend in evolution and development, (6) organism as instantiating the whole in a part-whole hierarchy of biological individuals, (7) organism as equivalent to physiological individual, and (8) organism as a special kind of physiological individual. I show that, in most of these stances, the organism concept is too imprecise to be demarcated from other biological individuals, which fosters some form of eliminativism. I also argue that the comparisons between organisms and biological individuals are performed in two different modes: 'horizontally' (i.e., between individuals not related hierarchically) or 'vertically' (i.e., between individuals belonging to different levels within the same hierarchy). Finally, I explain the challenges that each of these comparison modes face and suggest that the 'vertical' mode adumbrates a potential way forward.; El problema de la demarcación entre el organismo y otros tipos de individuos biológicos ha recibido relativamente poca atención. En este artículo desgloso y sistematizo las diferentes formas en las que se ha interpretado la relación 'organismo'-'individuo biológico': (1) coalescencia de estos dos términos, (2) eliminativismo del individuo biológico, (3) eliminativismo del organismo, (4) organismo como individuo biológico 'paradigmático', (5) organismo como estado límite al que tienden los individuos biológicos durante la evolución y el desarrollo, (6) organismo como instanciación del todo en una jerarquía parte-todo de individuos biológicos, (7) organismo como equivalente a individuo fisiológico y (8) organismo como un tipo especial de individuo fisiológico. Muestro que, en la mayoría de estas posturas, el concepto de organismo es demasiado impreciso como para ser demarcado de otros individuos biológicos, lo cual promueve alguna forma de eliminativismo. También argumento que las comparaciones entre organismos e individuos biológicos son llevadas a cabo de dos modos: 'horizontalmente' (i.e., entre individuos no relacionados jerárquicamente) o 'verticalmente' (i.e., entre individuos pertenecientes a diferentes niveles de la misma jerarquía). Finalmente, explico los desafíos que enfrentan cada una de estas formas de comparar y sugiero que el modo de comparación 'vertical' deja entrever un posible camino a seguir.; The demarcation of organisms from other biological individuals has received relatively little attention. In this paper, I extricate and systematize the different ways in which the organism–biological individual relationship has been construed: (1) coalescence of the two concepts, (2) biological individual eliminativism, (3) organism eliminativism, (4) organism as a 'paradigmatic' biological individual, (5) organism as a limit state towards which biological individuals tend in evolution and development, (6) organism as instantiating the whole in a part-whole hierarchy of biological individuals, (7) organism as equivalent to physiological individual, and (8) organism as a special kind of physiological individual. I show that, in most of these stances, the organism concept is too imprecise to be demarcated from other biological individuals, which fosters some form of eliminativism. I also argue that the comparisons between organisms and biological individuals are performed in two different modes: 'horizontally' (i.e., between individuals not related hierarchically) or 'vertically' (i.e., between individuals belonging to different levels within the same hierarchy). Finally, I explain the challenges that each of these comparison modes face and suggest that the 'vertical' mode adumbrates a potential way forward.; El problema de la demarcación entre el organismo y otros tipos de individuos biológicos ha recibido relativamente poca atención. En este artículo desgloso y sistematizo las diferentes formas en las que se ha interpretado la relación 'organismo'-'individuo biológico': (1) coalescencia de estos dos términos, (2) eliminativismo del individuo biológico, (3) eliminativismo del organismo, (4) organismo como individuo biológico 'paradigmático', (5) organismo como estado límite al que tienden los individuos biológicos durante la evolución y el desarrollo, (6) organismo como instanciación del todo en una jerarquía parte-todo de individuos biológicos, (7) organismo como equivalente a individuo fisiológico y (8) organismo como un tipo especial de individuo fisiológico. Muestro que, en la mayoría de estas posturas, el concepto de organismo es demasiado impreciso como para ser demarcado de otros individuos biológicos, lo cual promueve alguna forma de eliminativismo. También argumento que las comparaciones entre organismos e individuos biológicos son llevadas a cabo de dos modos: 'horizontalmente' (i.e., entre individuos no relacionados jerárquicamente) o 'verticalmente' (i.e., entre individuos pertenecientes a diferentes niveles de la misma jerarquía). Finalmente, explico los desafíos que enfrentan cada una de estas formas de comparar y sugiero que el modo de comparación 'vertical' deja entrever un posible camino a seguir. 2023-04-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/165183 We examine some implications of Kropotkin's seminal work on mutual aid as a factor of evolution to analyze how non-competitive life relations are understood in current biological theories. We distinguish two research lines deriving from his work: one of them studies intraspecific relations of altruism and selfishness, and the other one is focused on interspecific symbiotic relations. Furthermore, we use the example of pregnancy and viviparity to extend the analysis to the evolution of novel interorganismic characters. We conclude with a conceptual review of how collaborations and inter-dependencies among organisms shape individual autonomy and sociability in organismal evolutionary biology.; En este trabajo examinamos ciertas implicaciones de la obra seminal de Kropotkin sobre el apoyo mutuo como factor evolutivo para analizar cómo se entienden las relaciones de vida no competitivas en las teorías biológicas actuales. Distinguimos dos líneas de investigación que pueden derivarse de su obra: una sobre las relaciones intraespecíficas de altruismo y egoísmo, y otra centrada en las relaciones simbióticas interespecíficas. Además, recurrimos a ejemplos de embarazo y viviparidad para extender el análisis hacia la evolución de nuevos caracteres inter-organísmicos. Concluimos con una revisión conceptual de cómo las colaboraciones e inter-dependencias entre organismos conforman la autonomía individual y la sociabilidad desde la biología evolutiva organísmica. 2023-04-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/165182 2023-04-30T00:00:00Z