<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rdf:RDF xmlns="http://purl.org/rss/1.0/" xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel rdf:about="http://hdl.handle.net/10366/4299">
<title>DHDFJMP. Ponencias / Actas del Departamento de Historia del Derecho y Filosofía Jurídica, Moral y Política</title>
<link>http://hdl.handle.net/10366/4299</link>
<description/>
<items>
<rdf:Seq>
<rdf:li rdf:resource="http://hdl.handle.net/10366/19512"/>
</rdf:Seq>
</items>
<dc:date>2026-04-28T21:31:59Z</dc:date>
</channel>
<item rdf:about="http://hdl.handle.net/10366/19512">
<title>Positivismo jurídico y derechos humanos</title>
<link>http://hdl.handle.net/10366/19512</link>
<description>La necesidad que tiene el positivismo jurídico de asumir la doctrina de los derechos humanos, no ya sólo por tratarse del principal referente valorativo ético-político del mundo moderno, sino sobre todo por haberse concretado en una realidad jurídico-positiva fundamental en los Estados constitucionales de Derecho, es una de las razones que le han obligado a realizar últimamente diversos ajustes teóricos que afectan a su tesis central de la separación entre Derecho y moral del tal modo que prácticamente la tornan irrelevante.Para llegar a esta conclusión examinaré las críticas positivistas clásicas a la doctrina de los derechos humanos y valoraré después las posibilidades de reconciliación que ofrecen algunas versiones renovadas del positivismo jurídico, tales como el positivismo incluyente de W. Waluchow y J. Coleman, el positivismo crítico de L. Ferrajoli, y el convencionalismo profundo de J. C. Bayón.
</description>
<dc:date>2007-01-01T00:00:00Z</dc:date>
</item>
</rdf:RDF>
