http://hdl.handle.net/10366/130116 Tue, 21 Apr 2026 19:01:27 GMT 2026-04-21T19:01:27Z http://hdl.handle.net/10366/130606 Introduction and objective: The concepts of keyword and subject descriptor are usually exchanged, however it is wrong from a documentary standpoint. The objective of this report is to clarify concepts and guidance on their use. Method: Narrative review. The differences between natural language and controlled vocabulary as well as their implementation and impact on the retrieval of information was established. Results and conclusions: The distinction between the two concepts is clear and necessary to interrogate any source of information. Most of biomedical scientific journals contribute to this misuse. The difficulty for using the thesaurus by authors is clearly noticeable in the mistakes they made in the selection of keywords versus the assigned subject descriptors to the article in the end.; Introducción y objetivo: Es habitual que palabra clave y descriptor se usen indistintamente y esto, desde el punto de vista documental, no es correcto. El objetivo de esta revisión es intentar aclarar conceptos y orientar sobre su uso. Método: Revisión narrativa. Se establece las diferencias entre lenguaje natural y vocabulario controlado así como su aplicación y repercusión en la recuperación de la información. Resultados y conclusiones: La diferencia entre ambos conceptos es tan clara como necesaria a la hora de interrogar cualquier fuente de información. Las normas de publicación de la mayoría de las revista científicas biomédicas contribuyen, en cierta forma, a este uso inadecuado. La dificultad que entraña el uso del tesauro para los autores se evidencia en los errores que éstos comenten en la selección de las palabras clave frente a los descriptores que finalmente se asignan a sus trabajos. Sun, 14 Aug 2016 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/130606 2016-08-14T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/130605 Introduction and objective: The emergence of the Internet and social media is having a powerful influence on the ways in which researchers discover, access, process and communicate information. The methods used by systems measuring the impact of a scientific paper used during the last forty years, and questioned, are demonstrating more clearly insufficient in this new context, they do not provide information of all interactions that occur in the new social media. Altmetrics emerges as a complementary resource and does not exclude traditional metrics to provide a richer view of the influence of an investigation. Method: Narrative review. This article presents an analysis of the implications of altmetrics, advantages, disadvantages, and achievements made. Results: It is considered that altmetrics provides a broader view of the social implications of research beyond the purely academic. Discussion: While it is not easy to disentangle what is the meaning of altmetrics and what kind of impact accurately measures. Conclusions: altmetrics although it is not yet considered by the agencies of scientific accreditation, is already being used by some of the most important publishers, as it provides an immediate picture of the impact of an investigation, and ultimately may be a mechanism to predict the future academic impact of research, there are still many aspects to consider as all related to standardization of sources and methods of compilation of the results, but we can say that has altmetrics come and will have to be taken into account in the immediate future by lso accreditation bodies and research funding.; Introducción y objetivo: La irrupción de internet y de los medios sociales está teniendo una poderosa influencia en las formas en que los investigadores descubren, acceden, procesan y comunican la información. Los métodos utilizados por los sistemas de medición del impacto de un documento científico utilizados durante los últimos cuarenta años, ya en entredicho, se están manifestando más claramente insuficientes en este nuevo contexto, ya que no proporcionan información de todas las interacciones que se producen en los nuevos medios sociales. Altmetrics surge como un recurso complementario y no excluyente de las métricas tradicionales para proporcionar una visión más rica de la influencia de una investigación. Método: Revisión narrativa. En este artículo se hace un análisis de las implicaciones de almetrics, ventajas, inconvenientes, y logros. Resultados: Se considera que altmetrics proporciona una visión más amplia de las implicaciones sociales de la investigación más allá de las puramente académicas. Discusión: Aún no es fácil desentrañar cual es el significado de altmetrics y qué tipo de impacto mide exactamente. Conclusiones: Altmetrics aunque aún no es considerado por las agencias de acreditación científica, ya está siendo utilizado por algunos de los más importantes editores, ya que proporciona una imagen inmediata del impacto de una investigación, y a la larga puede ser un mecanismos para predecir el futuro impacto académico de una investigación, aún quedan muchos aspectos a tener en cuenta como todos los relativos a la normalización de fuentes y métodos de compilación de los resultados, pero podemos decir que altmetrics ha llegado y tendrá que ser tenido en cuenta en un futuro inmediato por parte de los organismos de acreditación y financiación de la investigación. Fri, 01 Jul 2016 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/130605 2016-07-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/130604 Introducción: existen diferentes estrategias de publicación científica que pueden ser abordadas desde la perspectiva de la gestión, de cara a la evaluación por las agencias nacionales. Aparición de las métricas alternativas, servicios y proveedores./nMétodo: revisión narrativa; /nResultado: se presentan los rasgos característicos de los criterios de evaluación de las publicaciones científicas por las agencias de evaluación españolas y se describen los servicios altmétricos.; /nConclusiones: se plantea la necesidad de contar con sistemas nacionales de evaluación de la producción científica para evitar el sesgo actual y el desconocimiento del sector editorial del que adolecen WoS y Scopus. Y también la necesidad de contar con otros sistemas altmétricos, complementarios a los tradicionales, que amplíen el tipo de productos científicos y evalúen el impacto científico social. ; Introduction: There are different strategies for scientific publication that can be addressed from the perspective of management, ahead of the assessment by national agencies. Rising of alternative metrics, services and suppliers. Method: Narrative review. Results: the characteristic features of the evaluation criteria of scientific publications by Spanish agencies evaluation are presented and described altmetrics services. Conclusions: The need for national evaluation systems of scientific production to avoid the current bias and ignorance of the publishing sector which suffer WoS and Scopus arises. And also the need for other altmetric systems, complementary to traditional, to expand the type of scientific products and evaluate the scientific social impact. Fri, 10 Jun 2016 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/130604 2016-06-10T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/130603 Introducción: Existen diferentes estrategias de publicación científica que pueden ser abordadas desde la perspectiva de la propia publicación, calidad de las publicaciones y métricas para su evaluación. Método: Revisión narrativa. Resultados: Descripción de los métodos existentes para detectar los indicios de calidad de las publicaciones y las métricas a distintos niveles que han generado fuentes tradicionales y alternativas, a nivel de contribución individual, publicación, autor e instituciones. Se consideran tanto métricas tradicionales como las denominadas altmétricas. Conclusiones: Ante la variedad de métricas que ofrecen los proveedores de recursos electrónicos, los investigadores deben conocer su existencia y características, la forma de obtenerlos e interpretarlos para demostrar la calidad de sus publicaciones ante terceros.; Introduction: There are different strategies for scientific publication that can be addressed from the perspective of the publication itself, quality of publications and metrics for evaluation. Method: Narrative review. Results: Description of existing methods for detecting evidence of quality publications and metrics at different levels that have generated traditional and alternative sources at the level of individual contribution, publication, author and institutions. They are considered both traditional metrics such as altmétricas called. Conclusions: Given the variety of metrics offered by providers of electronic resources, researchers must know their existence and characteristics, how to obtain and interpret them to demonstrate the quality of their publications to third parties. Fri, 10 Jun 2016 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/130603 2016-06-10T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/130602 It is recent experience of Salamanca University Press in publishing scientific journals through its site «eUSAL Journals» / OJS. In 2014 it implanted the DOI first time. This quality index that is used in order to increase the visibility of all the production of scientific journals./nUs chose 8 issues of the America Latina Hoy journal (4 with DOI and 4 above if it) in order to check the increase in downloads or not.; /nWe verified the increase for 5104 downloads articles with DOI. Articles, no DOI, carrying 4 years available to readers (between 2011 and 2013) were downloaded 33220 times. While articles with DOI, had only two years available to readers (between 2013 and 2015) were downloaded 38324. If we include the time factor obviously the items most "downloaded" that would assign DOI.; /nThis measurement per downloads of primary sources from publishers and USAL repository institutional, could be another source of alternative metrics?; /nWe show increased downloads experimented to the introduction of Digital Object Identifier.; Es reciente la experiencia de Ediciones Universidad de Salamanca en la edición de revistas científicas a través de su portal «eUSAL Revistas» / OJS. En 2014 se implanta, por primera vez el DOI. Este índice de calidad que se emplea con el fin de aumentar la visibilidad de toda la producción de revistas científicas./nSe toman 8 números de la revista América Latina Hoy (4 con DOI y 4 anteriores si él) con el fin de comprobar el aumento o no.; /nSe constata el aumento de 5104 descargas a favor de los artículos con DOI. Los artículos, sin DOI, llevaban 4 años a disposición de los lectores (entre 2011 y 2013) fueron descargados 33220 veces. Mientras que los artículos con DOI, llevaban solo 2 años disposición de los lectores (entre 2013 y 2015) fueron descargados 38324. Si incluimos el factor tiempo obviamente los artículos más «descargados» serían a los que asignamos DOI.; /nEsta medición por descargas de las fuentes primarias de editoriales y repositorios instituciones de la USAL ¿podría ser otra fuente de métricas alternativas?; /nSe muestra el aumento de descargas experimentado con la introducción del Identificador de Objeto Digital. Tue, 26 Jul 2016 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/130602 2016-07-26T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/130601    Fri, 22 Jul 2016 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/130601 2016-07-22T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/130600 Fri, 02 Sep 2016 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/130600 2016-09-02T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/130599 Introduction: There are different strategies for scientific publication that can be addressed from the perspective of visibility, contemplating the uniformity of the firm and author profiles. Method: Narrative review Results: recommendations for the implementation of the author's signature and description of each of the profiles existing in both traditional resources as altmetrics author. Conclusions: scientific researchers must know the visibility strategies described in this article in order to improve recovery of its publications, increase the impact of its production and achieve greater visibility and connection with other researchers through the author profiles.; Introducción: Existen diferentes estrategias de publicación científica que pueden ser abordadas desde la perspectiva de la visibilidad, contemplando la uniformidad de la firma y perfiles de autor. Método: Revisión narrativa. Resultados: Recomendaciones para la realización de la firma de autor y descripción de cada uno de los perfiles de autor existentes tanto en recursos tradicionales como altmétricos. Conclusiones: Los investigadores científicos deben conocer las estrategias de visibilidad descritas en el artículo para mejorar la recuperación de sus publicaciones, aumentar el impacto de su producción y conseguir una mayor visibilidad y conexión con otros investigadores a través de los perfiles de autor. Fri, 10 Jun 2016 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/130599 2016-06-10T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/130598 Fri, 02 Sep 2016 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/130598 2016-09-02T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/130597    Sun, 03 Jul 2016 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/130597 2016-07-03T00:00:00Z