http://hdl.handle.net/10366/131444 Sun, 03 May 2026 07:25:43 GMT 2026-05-03T07:25:43Z http://hdl.handle.net/10366/131494 [ES] Conviene diferenciar de arranque dos posiciones del historiador ante la informática: la informática como herramienta polivalente o la informática como un nuevo soporte y un nuevo espacio. Mon, 01 Jan 1996 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/131494 1996-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/131491 [ES]Las comunicaciones presentadas acerca de «La crisis de la Restauración» incluyen todos aquellos trabajos cuya cronología abarca los años comprendidos entre 1898 y la dictadura de Primo de Rivera, aunque, como puso de manifiesto la ponencia del profesor Olábarri, los años clave de la crisis fueran 1917-1923. En este trabajo de relator voy a tratar de sistematizar las distintas comunicaciones de acuerdo con las líneas temáticas que abordan para lograr una síntesis de las aportaciones que se presentaron al Congreso. Fri, 01 Jan 2016 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/131491 2016-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/131490 [ES] Relatar un conjunto disparejo de comunicaciones no es tarea grata por lo arduo y la dificultad que entraña. La representación de tantas voces y ecos, resumidos con la mayor fidelidad, resulta, cuando menos, arriesgada. No obstante, me ha proporcionado la satisfacción de conocer todo un cúmulo de trabajos, y de comprobar cómo los historiadores españoles comienzan a hollar caminos nuevos, alejándose de lo profusamente tratado y de temas ya manidos, presentados con la envoltura de nuevas síntesis. La ponencia sobre Historia Política, de Teresa Carnero, recogía la aportación de novedades historiográficas españolas en materia de conceptualización sobre caciquismo y procesos electorales de las distintas nacionalidades y regiones1 . Los trabajos de Salvador Cruz Artacho (Universidad de Granada) y de Francisco Acosta Ramírez (Universidad de Córdoba) se presentan como exponentes de tales aportes y de la preocupación metodológica y conceptual existente. Mon, 01 Jan 1996 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/131490 1996-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/131489 [ES] Bajo el rótulo «Del franquismo a la democracia», la mesa f de la sección «Crisis y Transformaciones en la España Contemporánea» del Primer Congreso de Historia Contemporánea de España se había concebido, en principio, con la idea de abordar el fenómeno de la transición política postfranquista, a partir de las condiciones que presentaba el ocaso de la dictadura y hasta el momento en que comenzaba el proceso de la consolidación democrática. Pero la aceptación de todas las comunicaciones presentadas ampliaba el análisis a otras variadas cuestiones, referidas a la larga era del franquismo. El ensanche del campo de estudio, inherente a esta mayor aportación de trabajos de investigación, hacía, no obstante, más compleja la labor del relator al impedir la organización de los comentarios en torno a un hilo conductor Mon, 01 Jan 1996 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/131489 1996-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/131486 [ES] Esta ponencia se divide en dos partes, de importancia muy desigual. En la primera se recuerdan, de manera telegráfica, los hechos fundamentales relacionados con la transición política española desde el régimen franquista hasta la democracia parlamentaria actual; se incluyen también, de forma igualmente esquemática, referencias a los períodos anterior y posterior a tal transición, aunque la ponencia sólo versará sobre los hechos incluidos en 1.5. No se pretende, por supuesto, que esta parte sea una mera exposición lineal y «objetiva», sino que en la misma manera de organizar los acontecimientos se dan, inevitablemente, por supuestas ciertas premisas que influirán sobre el análisis posterior. Su objetivo, sin embargo, no es sino servir de referencia para los argumentos que se desarrollan en la segunda parte, centro de este trabajo, donde se explican y debaten los distintos modelos teóricos, ofrecidos fundamentalmente por la sociología política, para explicar el proceso de transición. Sun, 01 Sep 1996 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/131486 1996-09-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/131485 [ES]Después de haber publicado en 1993 la comunicación sobre historia social presentada en el Congreso de la Asociación de Historia Contemporánea celebrado en Salamanca1, la única justificación posible de una nueva incursión por idéntico territorio es la incomodidad que se siente al entregar la misma cosa dos veces, práctica en la que casi todos incurrimos pero de la que no conviene abusar. Y, puesto que en una revisión estamos, comenzaré aclarando un malentendido acerca de mi opinión sobre el estado de la historia social en España que me gustaría disipar porque, debido a la eficacia de la metáfora que erróneamente se me atribuye, veo que otros la toman ya por moneda contante y me la endosan de forma rutinaria, como si en efecto fuera yo el autor del símil. Sun, 01 Sep 1996 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/131485 1996-09-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/131484 [ES]El Estado y, sobre todo, la Administración pública, vienen teniendo escasa presencia dentro de la Historia política cultivada en España. No se trata, ciertamente, de un fenómeno exclusivo de la Historiografía española. En Francia, Pierre Rosanvallon, ha denunciado el desfase: «El Estado como problema polí- tico, como fenómeno burocrático, está en el centro de las pasiones partidistas y de los debates filosóficos, a la vez que permanece como una suerte de no-objeto histórico»1 . Falta un estudio global, siquiera exista ya un número considerable, aunque desde luego insuficiente de trabajos parciales2 , de la Administración Pública española contemporánea, integrada en la Historia general y concebida3, en términos de García de Enterría, como «Estado, como organización inserta en y al servicio de la Comunidad política (...) tematizada en cuanto realidad histórica y singular, desde sus orígenes modernos a su situación y posibilidades actuales, hasta llegar, finalmente, a sus exigencias de futuro»^. Mon, 01 Jan 1996 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/131484 1996-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/131482 [ES] Entre los procesos de transformación que aparecen en el transcurso de la historia española del siglo XX, el advenimiento de la Segunda República en 1931 es uno de los que más atención han recibido en el intento de desentrañar su exacto significado como fenómeno de cambio histórico. La caída de la Monarquía de Alfonso XIII en abril de 1931 ha sido objeto, en consecuencia, de lecturas diversas, tanto en lo que se refiere a la complejidad real de los hechos que la hicieron posible, como en el espesor temporal, en la antigüedad, del encadenamiento de esos sucesos que tuvieron en ella su desembocadura. La instauración de la Segunda República española es, en efecto, un episodio de las transformaciones de la España contemporánea susceptible de interpretarse desde diversos supuestos. De hecho se ha hablado de ello con perspectivas que van desde su caracterización como mero fenómeno puntual derivado poco menos que del humor de los votantes en unas elecciones municipales, cautamente convocadas por un régimen que no se sentía en peligro inmediato, hasta el convencimiento de que el cambio de régimen marca una profunda ruptura en el proceso más significativo y prolongado de cambio de la sociedad española en el siglo XX. Mon, 01 Jan 1996 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/131482 1996-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/131480 [ES]El objeto de mi intervención en esta mesa es señalar los estudios publicados por historiadores españoles sobre países extranjeros, algo así como «hispanistas» al revés. Debido a que este es un género más bien escaso me propongo analizar las causas de su reducido desarrollo y sugerir algunas ideas para favorecer esta línea de investigación histórica. Sun, 01 Sep 1996 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/131480 1996-09-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/131475 [ES] Paradójicamente, la mesa que nos toca relatar se circunscribe cronológicamente a un tiempo más corto que el reclamado por el Ponente, para ese contexto «suficiente» y que él conceptúa como Crisis española de entreguerras. El «tempus» histórico que se nos ha asignado se corresponde más con esa segunda fase denominada «crisis de los años treinta» Mon, 01 Jan 1996 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/131475 1996-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/131470 [ES] Aunque la crisis del Antiguo Régimen y la revolución liberal que tiene lugar en los dos primeros tercios del siglo XIX, no son exactamente, por razones cronológicas y de contenido, las dos caras de la misma moneda, constituyen al menos manifestaciones de un mismo proceso, estrechamente imbricadas e interdependientes. Mon, 01 Jan 1996 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/131470 1996-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/131469 [ES]El estudio de las jefaturas del Estado y del Gobierno importa en un doble sentido: como aproximación al análisis del poder político en el Estado contemporáneo, y como perspectiva esencial para conocer la formación y evolución del régimen parlamentario y constitucional, y del gobierno representativo. Fue Walter Bagehot (1826-1877), el periodista y teórico político y constitucional inglés, el primero en ponerlo de relieve, en su libro La constitución inglesa (1867). Fue él, al menos, quien vio en la progresiva sustitución del poder de la Corona por el poder de un primer ministro y de un Gabinete nacidos de y responsables ante un parlamento elegido por participación popular, la clave de la política moderna. Fue Bagehot quien vio que, en los regímenes parlamentarios, el Gabinete o consejo de Ministros, reunía en sí los poderes ejecutivo y legislativo, lo que hacía de su presidente, o jefe del Gobierno, la primera magistratura efectiva del país, y lo que confería al monarca una nueva función: el ejercicio de la parte dignificada del poder constitucional, esto es, una función principalmente ceremonial, protocolaria, simbólica y representativa (aunque no por ello menos importante). Mon, 01 Jan 1996 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/131469 1996-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/131468 [ES]En 1972, un agudo artículo del Profesor Jover Zamora señalaba los límites, problemas y expectativas del trabajo histórico sobre el siglo XIX español, subrayando un fenómeno, bien visible hoy en día: la aceleración de la historia, que tiende progresivamente a acortar las fronteras de «lo contemporáneo». El hecho de que la evolución del mundo actual, con la crisis de los valores que se forjaron en los siglos XVIII y XIX, nos haga considerar muy lejanos y casi ajenos a nosotros, los avatares del siglo XIX, en beneficio del presente, no nos debe hacer olvidar que, siguiendo al Profesor Jover, «Cánovas, Narváez o Larra son historia a secas por más que no haya historia ajena a la conformación de lo realmente contemporáneo... los españoles no necesitamos el siglo XIX para idealizarlo, ni para renegar de él; lo necesitamos, sencillamente, para entender lo que es nuestra realidad contemporánea, lo que es nuestra realidad actual»1... Mon, 01 Jan 1996 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/131468 1996-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/131463 [ES] Fue precisamente —ha escrito Juan Pablo Fusi, al hablar de la España del primer tercio de nuestro siglo— de la contradicción entre esa sociedad en movimiento y las limitaciones del régimen político de 1876 de donde nacieron en gran medida los problemas políticos de la España del siglo XX. Este es, sin duda, el telón de fondo de la crisis del régimen canovista; pero, para adentrarse en su descripción y explicación, hay que recurrir a personajes, estructuras, circunstancias y acontecimientos concretos. Mon, 01 Jan 1996 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/131463 1996-01-01T00:00:00Z