http://hdl.handle.net/10366/142920 Tue, 21 Apr 2026 12:58:44 GMT 2026-04-21T12:58:44Z http://hdl.handle.net/10366/142953 El estudio de las Ciencias de la Comunicación desde el realismo científico pone de relieve el carácter dual de estas disciplinas. Son Ciencias Sociales y también Ciencias de lo Artificial. Esta dualidad incide al tratar la objetividad y la verdad, para evitar las noticias falsas (fake news). Vista desde las Ciencias Sociales, la objetividad lleva a una realidad independiente de la mente que la conoce —permite hablar de “hechos”— y la verdad se entiende principalmente en términos epistemológicos (contenidos en correspondencia con lo real). Considerada desde las Ciencias de lo Artificial, donde la objetividad está vinculada a la acción y la verdad práctica, prevalece un componente pragmático, pues ahora descansa en diseños orientados a objetivos, procesos y resultados./nEn el primer caso, las cuestiones sobre la objetividad y la verdad llevan directamente a las dimensiones semántica, epistemológica y ontológica, donde el realismo científico puede proporcionar criterios para poder enfocar la práctica profesional periodística. En el segundo caso, al ampliar las posibilidades humanas —sobre todo mediante el uso de Internet—, se incrementa la complejidad de los fenómenos comunicativos. Este entorno de acción y verdad práctica resulta más difícil de establecer desde el realismo científico y requiere un componente de pragmatismo.; The study of the communication sciences from the perspective of scientific realism highlights the dual nature of these disciplines. They are social sciences and also sciences of the artificial. This duality has an impact when dealing with objectivity and truth, in order to avoid false news. Seen from the social sciences, objectivity leads to a reality independent of the mind that knows it —it allows us to speak of “facts”— and truth is understood mainly in epistemological terms (contents in correspondence with what is real). Considered from the sciences of the artificial, where objectivity is linked to action and practical truth, a pragmatic component prevails, since it now rests on designs oriented to objectives, processes and results./nIn the first case, issues about objectivity and truth lead directly to the semantic, epistemological and ontological dimensions, where scientific realism can provide criteria to focus professional journalistic practice. In the second case, by expanding human possibilities —especially through the use of the Internet—, the complexity of communicative phenomena increases. This environment of action and practical truth is more difficult to establish from scientific realism and requires a component of pragmatism. Thu, 30 Apr 2020 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/142953 2020-04-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/142952 The philosophico-methodological analysis of the social dimension of the Internet, seen from the complexity —structural and dynamic— requires considering several aspects. 1) The Internet —network of networks— is a complex, polyhedral system. A major component is the social dimension. 2) The philosophico-methodological configuration of the Internet —in a broad sense— is structurally triadic: scientific activity, technological undertaking and social reality. 3) The scientific perspective, seen from the social sciences, reflects the social dimension in the Internet sciences and possibilities related to the network. 4) The technological facet of the Internet —in the strict sense— uses different kinds of technologies. The social dimension concerns different companies, which have different repercussions for the users. 5) Three types of social activity are related to the Internet, connected with design, use and those derived from use. Their dynamics are permeated by historicity. 6) The social dimension of the Web from social networks shows three types of activity. They combine sociability with historicity. 7) Several types of methods are in the social dimension of the Web. They are diversified according to the relevance of the researcher’s presence in each method. 8) Social problems on the Web are of particular importance, as can be seen with cybersecurity.; El análisis filosófico-metodológico de la dimensión social de Internet, planteado a partir de la complejidad —estructural y dinámica—, requiere considerar varios aspectos. 1) Internet —Red de redes— es un sistema complejo poliédrico. Un componente destacado es la dimensión social. 2) La configuración filosófico-metodológica de Internet —en sentido amplio— es estructuralmente triádica: actividad científica, quehacer tecnológico y realidad social. 3) La perspectiva científica, vista desde las Ciencias Sociales, refleja la dimensión social en las Ciencias de Internet y otras posibilidades relacionadas con la Red. 4) La faceta tecnológica de Internet —en sentido estricto— utiliza distintos tipos de Tecnologías. La dimensión social concierne a empresas diferentes, que tienen distinta repercusión para los usuarios. 5) Hay tres tipos de actividad social relacionada con Internet, conectadas con el diseño, el uso y las derivadas del uso. Su dinámica surcada por la historicidad. 6) La dimensión social de la Web desde las redes sociales muestra tres tipos de actividad. Combinan sociabilidad con historicidad. 7) Hay varios tipos de métodos en la dimensión social de la Web. Se diversifican según la relevancia de la presencia del investigador en cada método. 8) Los problemas sociales en la Web tienen especial importancia, como se aprecia con la ciberseguridad. Thu, 30 Apr 2020 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/142952 2020-04-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/142951 The Schumpeterian theory of innovation and innovative entrepreneurs is still valid in the markets. By generalizing some definitions of Schumpeter it is possible to develop a philosophy of innovation that could be valid for various types of innovation, including social innovations and scientific discoveries. This article proposes an axiological approach in innovation studies and, following the Stanford Center for Social Innovation, social innovations are defined as those social processes that generate social value. Some recent definitions of social value are commented on and a general heuristic definition is proposed: innovations are interactive processes that generate something new, transformative and valuable in certain environments and systems. To measure the social value, we choose the polyhedral model, based on stakeholders (Retolaza and San-José, 2016). This methodology allows the integration of conflicting social values and, therefore, enables the study of barriers and oppositions to socially innovative proposals, whether they arise in companies and markets or in societies in general./n ; La teoría schumpeteriana de la innovación y de los empresarios innovadores (entrepreneurs) sigue teniendo validez en los mercados. Generalizando algunas definiciones de Schumpeter es posible desarrollar una filosofía de la innovación que valga para diversos tipos de innovación, incluidas las innovaciones sociales y los descubrimientos científicos. En este artículo se propone un enfoque axiológico en estudios de innovación y, siguiendo al Stanford Center for Social Innovation, se definen las innovaciones sociales como aquellos procesos sociales que generan valor social. Se comentan algunas definiciones recientes del valor social y se propone una definición heurística general: las innovaciones son procesos interactivos que generan algo nuevo, transformador y valioso en entornos y sistemas determinados. Para medir el valor social, se opta por el modelo poliédrico, basado en stakeholders (Retolaza y San-José, 2016). Dicha metodología permite integrar valores sociales contrapuestos y, por tanto, posibilita el estudio de barreras y oposiciones a las propuestas socialmente innovadoras, tanto si surgen en las empresas y en los mercados como en las sociedades en general. Thu, 30 Apr 2020 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/142951 2020-04-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/142950 This paper deals with a number of conceptual issues that arise from attempts by governments and civil society to control the spread of chemical and biological weapons. The first part outlines key aspects of the international control of chemical and biological weapons, focusing on the main treaties that outlaw these weapons. It then highlights some of the key practical and conceptual dilemmas in implementing these controls. These are the problems of definition, ‘dual-use’, how distinguishing defensive from offensive research, verification, and difficulty of analyzing chemical and biological warfare from a cultural perspective. Also this second part contains a discussion of some of the author’s own research on the history of chemical and biological warfare, and adds some reflections on how this work might inform some of the contemporary practical issues in the control of chemical and biological warfare./nThe most obvious contribution that philosophers can (and do) make to the control of chemical and biological weapons is in the field of ethics; the author argues that other debates from philosophy of science, over terms such as tacit knowledge, ontology, underdetermination and feminist philosophy of science, have the potential to shed further light on the dilemmas facing the arms control community.; Este artículo aborda cuestiones conceptuales que surgen de los intentos de los gobiernos y la sociedad civil por controlar la diseminación de armas químicas y biológicas. La primera parte versa sobre aspectos clave del control internacional de estas armas, enfocada hacia los principales tratados que las proscriben. Luego, se destacan dilemas prácticos y conceptuales clave para practicar estos controles. Son los problemas de definición, del “doble uso”, de cómo distinguir la investigación defensiva de la ofensiva, de la verificación y de la dificultad de analizar la guerra química y biológica desde una perspectiva cultural. También esta segunda parte trata investigaciones del autor sobre la Historia de la guerra química y biológica, y añade reflexiones sobre cómo este trabajo podría informar algunos de los asuntos prácticos contemporáneos en el control de esta guerra./nLa contribución que los filósofos pueden hacer (y hacen) para el control de las armas químicas y biológicas se da en el campo ético; otros debates de la Filosofía de la Ciencia, sobre términos como conocimiento tácito, Ontología, infradeterminación y Filosofía feminista de la Ciencia tienen el potencial de arrojar luz sobre los dilemas que afronta la comunidad del control de armas. Thu, 30 Apr 2020 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/142950 2020-04-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/142949 When explaining the origin of human action, one of the thematic axes is the study of “causality” and its compatibility with indeterminism. The existence of regularities in the field of social sciences can only be explainable by acknowledging the regularities that underlie human actions. An action is the result of a decision-making process, which has a starting intention. This intentionality is what imposes on the action its regularity and at the same time its singularity. Actions reflect in their structure our rational being, which is therefore free, and also our cultural being: each action is the reflection of historical-cultural conditions that make it predictable. In the analysis of an action, all the elements that lead here to formulate an intention are “causes” of the action; the “causes” no longer exercise as such when, at least, they are dominated intellectually. In this case, the force they exert on the concrete individual decreases, so they are now considered as “reasons”./nWithin the current context of causality, where Woodward has an influential role, this article considers the conception of Tuomela on the formation of the social action, Salmon’s analysis of causality, and Anscombe’s characterization of intention.; Para explicar el origen de la acción humana, uno de los ejes temáticos es el estudio de la “causalidad” y su compatibilidad con el indeterminismo. La existencia de regularidades en las Ciencias Sociales solo puede explicarse reconociendo las regularidades que subyacen a las acciones humanas. Una acción es el resultado de un proceso de toma de decisiones, que tiene una intención de partida. Esta intencionalidad es lo que impone a la acción su regularidad y al mismo tiempo su singularidad. Las acciones reflejan en su estructura nuestro ser racional, que es libre, y también nuestro ser cultural: cada acción es el reflejo de las condiciones histórico-culturales que la hacen predecible. Al analizar una acción, los elementos que llevan aquí a formular una intención son “causas” de la acción; las “causas” ya no se ejercen como tales cuando, al menos, están dominadas intelectualmente. Entonces la fuerza que ejercen sobre el individuo concreto disminuye, por lo que ahora se consideran “razones”./nEn el contexto actual de la causalidad, donde Woodward tiene un papel influyente, este artículo considera la concepción de Tuomela sobre la formación de la acción social, el análisis de Salmon sobre la causalidad y la caracterización de intención de Anscombe. Thu, 30 Apr 2020 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/142949 2020-04-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/142948 This paper explores some relationships between, on the one hand, normative philosophical theories of causation and causal reasoning and, on the other hand, descriptive theories of causal cognition of the sort produced in psychology. These issues are discussed from the perspective of an interventionist account of causation. The focus is on what I call distinctions among causal relationships in terms of such features as invariance, specificity and proportionality and the psychological significance of these. It is argued that normative and descriptive theorizing about causation have a great deal to learn from each other.; Este artículo explora algunas relaciones entre [dos aspectos:] por un lado, las teorías filosóficas normativas de la causalidad y el razonamiento causal; y, por otro lado, las teorías descriptivas de la cognición causal del tipo generado en Psicología. Estos temas se tratan desde la perspectiva de una concepción intervencionista de la causalidad. La atención se centra en lo que llamo distinciones entre las relaciones causales, en términos de características tales como la invarianza, la especificidad y la proporcionalidad, y la relevancia psicológica de estas [relaciones]. Se argumenta que las teorías normativas y descriptivas sobre la causalidad tienen mucho que aprender unas de otras. Thu, 30 Apr 2020 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/142948 2020-04-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/142947 Through the monographic issue “From the Social Sciences to the Sciences of the Artificial: New Philosophical Perspectives”, the aim to broaden the usual philosophical-methodological scope of action on science. Thus, the conceptual framework is provided by two main factors: 1) to foster greater recognition of the social sciences as a field of reflection, since they usually receive much less attention than the natural sciences; and 2) to highlight the need to address issues of the sciences of the artificial, due to the growing importance of the design sciences in the contemporary world, which contrasts with the scarce presence they have in the dominant trend in contemporary philosophy and methodology of science. The contents of this monographic issue have a bearing on several aspects: (i) offering novelties in horizontal or longitudinal terms, which leads to the consideration of new approaches, especially in the disciplines of the social sciences; and (ii) looking for vertical or transversal novelties, to deal with new issues and to go deeper into disciplines that have not received sufficient attention, especially in the field of design sciences. It is within this framework that details are given of the articles in this volume.; Mediante el número monográfico “De las Ciencias Sociales a las Ciencias de lo Artificial: Nuevas perspectivas filosóficas”, se busca ampliar el radio de acción filosófico-metodológico habitual sobre la Ciencia. Así, el marco conceptual viene dado por dos factores principales: 1) propiciar un mayor reconocimiento de las Ciencias Sociales como campo de reflexión, pues habitualmente reciben mucha menos atención que las Ciencias de la Naturaleza; y 2) resaltar la necesidad de abordar cuestiones de las Ciencias de lo Artificial, debido a la creciente importancia de las Ciencias de Diseño en el mundo contemporáneo, que contrasta con la escasa presencia que tienen en la tendencia dominante en Filosofía y Metodología actual de la Ciencia. Los contenidos del presente número monográfico inciden en varios aspectos: (i) el ofrecer novedades en términos horizontales o longitudinales, que lleva a considerar nuevos enfoques, especialmente en las disciplinas de Ciencias Sociales; y (ii) buscar novedades verticales o transversales, para tratar nuevos temas y profundizar en disciplinas que no han recibido atención suficiente, sobre todo en el campo de las Ciencias de Diseño. Dentro de ese marco se dan detalles sobre los artículos del presente volumen. Thu, 30 Apr 2020 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/142947 2020-04-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/142946 Thu, 30 Apr 2020 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/142946 2020-04-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/142944 Traditionally, the science of education — and the disciplines in which it is diversified — has been classified among the social sciences. This characterization is insufficient to address educational phenomena, which are increasingly mediated by technology. Thus, because it is human-made, which broadens its possibilities, it has a dual character, so that it is also a science of the artificial. By means of the domain of the artificial, the science of education is Applied Science: it uses designs to solve concrete problems. Its status as a science of design opens up new possibilities for tackling the problems of the science of education./nOne problem, which defies disciplinary specificity, concerns methodological options for dealing with the structural and dynamic complexity of educational phenomena. Here the different methodological proposals for overcoming the fragmentation of knowledge are analysed: interdisciplinarity, multidisciplinarity, transdisciplinarity and crossdisciplinarity. The levels of integration that they involve are considered. Furthermore, since the science of education is an applied science in which the solution of problems concerns practice in a social environment, conceptual and methodological integration may involve areas beyond the academic sphere.; Tradicionalmente, la Ciencia de la Educación —y las disciplinas en las que se diversifica— se ha clasificado entre las Ciencias Sociales. Esta caracterización es insuficiente para abordar los fenómenos educativos, que están crecientemente mediados por la Tecnología. Así, por ser hechura humana (human made) que amplía sus posibilidades, tiene carácter dual, de modo que es también Ciencia de lo Artificial. Mediante el dominio de lo artificial, la Ciencia de la Educación es Ciencia Aplicada: utiliza diseños para resolver problemas concretos. Su estatuto como Ciencia de Diseño abre nuevas posibilidades para afrontar los problemas de la Ciencia de la Educación./nUn problema, que desafía la especificidad disciplinar, se refiere a las opciones metodológicas para atender a la complejidad, estructural y dinámica, de los fenómenos educativos. Aquí se analizan las diferentes propuestas metodológicas para superar la fragmentación del saber: la interdisciplinariedad, la multidisciplinariedad, la transdisciplinariedad y la disciplinariedad cruzada (crossdisciplinarity). Se consideran los niveles de integración que comportan. Además, por ser la Ciencia de la Educación una Ciencia Aplicada en la que la solución de los problemas atañe a la práctica en un entorno social, la integración conceptual y metodológica puede involucrar ámbitos situados más allá de la esfera académica. Thu, 30 Apr 2020 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/142944 2020-04-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/142945 Thu, 30 Apr 2020 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/142945 2020-04-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/142943 The problem of information science can be analyzed following several steps. First, there is the issue of the angle of analysis, which can be oriented in two directions: a) to consider information science from the viewpoint of its boundaries as scientific endeavor (i.e., as a scientific rather than a non-scientific activity); and b) to focus information science from the perspective of its possible confines in the present context and in the future./nSecond, the limits of information science also depend on its own scientific status. Thus, this paper characterizes information science as an applied science of design, i.e., as a kind of science of the artificial oriented toward the solution of concrete issues in the sphere of archives, libraries, and centers of documentation. This characterization as applied science of design involves the analysis of limits of the structural and dynamic elements of this science of the artificial, such as aims, processes, and results.; /nThird, besides the endogenous aspects of this problem-solving task in an artificial domain (which are commonly the case of aims, processes, and results), the limits of information science also depend on exogenous features, which are those elements (social, cultural, economic, political, etc.) that surround this scientific endeavor.; El problema de las Ciencias de la Documentación puede analizarse siguiendo varios pasos. Primero, está el ángulo de análisis, que puede orientarse en dos direcciones: a) considerar estas Ciencias desde sus límites como quehacer científico (como una actividad científica en vez de no científica); y b) enfocar estas disciplinas desde sus posibles confines en el contexto actual y en el futuro./nSegundo, los límites de las Ciencias de la Documentación también dependen de su propio estatus científico. Así, este artículo caracteriza estas disciplinas como Ciencias Aplicadas de Diseño, es decir, como un tipo de Ciencia de lo Artificial orientada a la solución de problemas concretos en el ámbito de los archivos, bibliotecas y centros de documentación. Esta caracterización científica conlleva el análisis de los límites de los elementos estructurales y dinámicos en cuanto que Ciencias de lo Artificial, como son los objetivos, los procesos y los resultados.; /nTercero, además de aspectos endógenos de esta tarea de resolución de problemas en un dominio artificial (como es comúnmente el caso de los objetivos, procesos y resultados), los límites de las Ciencias de la Documentación también dependen de los rasgos exógenos, que son aquellos elementos (sociales, culturales, etc.) que rodean este quehacer científico. Thu, 30 Apr 2020 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/142943 2020-04-30T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/142942 Thu, 30 Apr 2020 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/142942 2020-04-30T00:00:00Z