http://hdl.handle.net/10366/148538 Mon, 20 Apr 2026 19:28:02 GMT 2026-04-20T19:28:02Z http://hdl.handle.net/10366/148731 Brazil is one of the countries most affected by the Covid-19 pandemic. Yet, while rates of contagion and deaths increase over time, polls show that opinions about the pandemic become less concerned about the virus and less supportive of mitigation measures. According to observers, a key factor in this process is President Bolsonaro's denialist stance. In this paper, we show that patterns of media choice help explain how Bolsonaro influences public opinion over time. Using three online surveys conducted at different stages of the pandemic, we show that the divergence in views about the pandemic is driven largely by Bolsonaro supporters who prefer to consume news online. The findings have implications not just for understanding the politicization of the pandemic in Brazil, but also for the relationship between populism and mass communications in the social media era./n; Brasil es uno de los países más afectados por la pandemia de Covid-19. Sin embargo, aunque las tasas de contagio y muertes aumentan con el tiempo, las encuestas muestran que las opiniones sobre la pandemia evidencian una menor preocupación al respecto y un menor apoyo a las medidas de mitigación. Según los observadores, un factor clave en este proceso es la postura negacionista del presidente Jair Bolsonaro. En este artículo, mostramos qué patrones de elección de medios de comunicación para obtener información ayudan a explicar cómo Bolsonaro influye en la opinión pública a lo largo del tiempo. Utilizando tres encuestas online realizadas en diferentes etapas de la pandemia, mostramos que el desacuerdo en las opiniones sobre la pandemia es impulsado en gran parte por los partidarios de Bolsonaro que prefieren consumir noticias en internet. Los resultados tienen implicaciones no solo para comprender la politización de la pandemia en Brasil, sino también para la relación entre populismo y medios de comunicación en la era de las redes sociales.; O Brasil é um dos países mais afetados pela pandemia da Covid-19. No entanto, enquanto as taxas de contágio e mortes aumentam ao longo do tempo, pesquisas mostram que as opiniões sobre a pandemia se tornam menos preocupadas com o vírus e menos favoráveis às medidas de mitigação. Segundo observadores, o fator chave nesse processo é o negacionismo do Presidente Jair Bolsonaro. Neste artigo, mostramos que padrões de preferências por meios de comunicação ajudam a explicar como Bolsonaro influencia a opinião pública ao longo do período. Utilizando três pesquisas de opinião online conduzidas ao longo da pandemia, mostramos que a divergência em visões sobre o problema ocorre principalmente devido aos apoiadores de Bolsonaro que preferem consumir notícias na internet. Os resultados trazem implicações não apenas para entendermos a politização da pandemia no Brasil, mas também a relação entre populismo e comunicação de massa na era das redes sociais. Tue, 28 Dec 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/148731 2021-12-28T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/148730 [ES]Reseña del libro dirigido por Manuel Alcántara. América Latina vota, 2017-2019. Madrid: Tecnos, 2020. Tue, 28 Dec 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/148730 2021-12-28T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/148729 [ES]Reseña del libro de Todd A. Eisenstadt and Karleen Jones West. Who Speaks for Nature?: Indigenous Movements, Public Opinion, and the Petro-state in Ecuador. Oxford: Oxford University Press, 2019 Tue, 28 Dec 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/148729 2021-12-28T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/148728 Research suggests partisanship influences individual perceptions of COVID-19 risk and preventative behaviors. We ask a distinct but equally urgent question: what factors are associated with variation in risk perception among co-partisans? Even among members of the same party, some individuals' risk perceptions reflect the party line while others deviate from it. We explore this question in Mexico, where the president utilized his rhetoric to downplay the severity of the pandemic. Why do some of the presidents' co-partisans perceive COVID-19 as a serious risk (despite partisan appeals to the contrary), while others do not? Drawing on theories of risk perception, we hypothesize that this variation is associated with personal risk experience, like knowing someone who contracted COVID-19. We test this hypothesis via a large-n survey of MORENA supporters. We find that personal experiences are consistently associated with variation in risk perception. Strength of partisan ties, meanwhile, is only activated when paired with risk experience.; Algunas investigaciones sugieren que el partidismo influye en percepciones individuales sobre riesgos ante COVID-19. Se plantea una pregunta distinta pero igualmente urgente: ¿qué factores se asocian con la variación en la percepción del riesgo entre partidarios de un mismo color? Entre integrantes del mismo partido, algunas percepciones de riesgo reflejan la línea partidista mientras que otras se desvían de ella. Se analiza México, donde el presidente utilizó su retórica para minimizar la gravedad de la pandemia. ¿Por qué algunos de los copartidarios del presidente perciben un riesgo grave mientras que otros no? Con base en teorías sobre percepción del riesgo, se plantea que esta variación puede asociarse con experiencias personales como conocer a quien contrajera COVID-19. La hipótesis se verifica mediante una encuesta entre partidarios de MORENA. Se halla que experiencias personales están asociadas con variaciones en la percepción del riesgo. Los lazos partidistas sólo se activan cuando se conectan con experiencias de riesgo.; Pesquisas sugerem que o partidarismo influencia as percepções individuais sobre o risco de COVID-19 e comportamentos preventivos. Fazemos uma pergunta distinta, mas igualmente urgente: quais são os fatores que estão associados à variação na percepção de risco entre copartidários? Mesmo entre os membros do mesmo partido, as percepções de risco de alguns indivíduos refletem a linha do partido, enquanto outros se desviam dela. Exploramos esta questão no México, onde o presidente utilizou sua retórica para minimizar a gravidade da pandemia. Por que alguns dos co-partidários dos presidentes percebem COVID-19 como um risco sério (apesar dos apelos partidários em contrário), enquanto outros não? Com base em teorias de percepção de risco, levantamos a hipótese de que essa variação está associada à experiência de risco pessoal, como, por exemplo, conhecer alguém que contraiu COVID-19. Testamos essa hipótese por meio de uma pesquisa geral com apoiantes do MORENA. Descobrimos que as experiências pessoais estão consistentemente associadas à variação na percepção de risco. A força dos laços partidários, por sua vez, só é ativada quando entra em contato com a experiência de risco. Tue, 28 Dec 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/148728 2021-12-28T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/148727 Non-pharmaceutical interventions to increase physical distancing have been instrumental in mitigating the spread of COVID-19. Governments have enacted stringent public health policies that impose limits on mobility outside the household. However, for containment policies to be effective, there is a growing understanding that emergency aid programs must be designed to ensure that the most vulnerable receive financial and in-kind aid resources to support their ability to "stay at home." In this study, we use survey data from an Oxford /nUSP-FGV collaborative research initiative to empirically assess the effectiveness of these two policies in reducing mobility with an eye to those at-risk or living in conditions of poverty in eight Brazilian capitals. We learn that, in general, neither stringent public health policies and receipt nor promised receipt of the Auxílio Emergencial were effective in limiting mobility outside of the home. We do, however, find limited evidence that receipt or promised receipt of the Auxílio Emergencial marginally limited non-work trips outside of the home, especially in city/state combinations with stringent public health policies. We conclude by discussing the policy implications of our findings.; Las intervenciones no farmacéuticas para aumentar el aislamiento físico han sido fundamentales para mitigar la propagación del COVID-19. Los gobiernos promulgaron estrictas políticas que imponen límites a la movilidad fuera del hogar. Sin embargo, para que estas políticas de contención sean efectivas, existe un creciente entendimiento de que los programas de transferencia de emergencia deben diseñarse para garantizar que los más vulnerables reciban los recursos de ayuda financiera y/o en especie de forma que respalde la capacidad de "quedarse en casa". En este estudio, utilizamos datos de encuestas de una investigación colaborativa Oxford-USP-FGV para evaluar empíricamente la efectividad de estas políticas en la reducción de la movilidad con miras a las personas en riesgo o que viven en condiciones de pobreza en ocho capitales brasileñas. Los resultados indican que ni el recibo o el potencial de recibir la transferencia de emergencia limito la movilidad fuera del hogar. Sin embargo, encontramos evidencia limitada de que la recepción de la transferencia de emergencia limitó marginalmente los viajes fuera del hogar para viajes no relacionados a trabajo, especialmente en ciudades/estados con políticas de contención mas estrictas. Concluimos discutiendo las implicaciones para las políticas de nuestros hallazgos.; Intervenções não-farmacológicas para aumentar o distanciamento físico têm sido fundamentais para mitigar a disseminação da COVID-19. Os governos promulgaram políticas de saúde pública rigorosas que impõem limites à mobilidade fora do lar. No entanto, para que as políticas de contenção sejam eficazes, há um entendimento crescente de que os programas de assistência emergencial devem ser projetados para garantir que os mais vulneráveis recebam auxílio financeiro e em espécie, para sustentar sua capacidade de "ficar em casa". Neste estudo, usamos dados do questionário de uma iniciativa de pesquisa colaborativa Oxford-USP-FGV, para avaliar empiricamente a eficácia dessas duas políticas na redução da mobilidade, com foco em pessoas em situação de risco ou vivendo em condições de pobreza em oito capitais brasileiras. Descobrimos que, em geral, nem as rigorosas políticas públicas de saúde e nem o recebimento ou promessa de recebimento do Auxílio Emergencial foram eficazes para limitar a mobilidade fora de casa. Encontramos, entretanto, evidências limitadas de que o recebimento ou a promessa de recebimento do Auxílio Emergencial limitaram marginalmente as viagens fora de casa não relacionadas a trabalho, especialmente em combinações de cidade/estado com políticas de saúde pública rigorosas. Concluímos discutindo as implicações de nossas descobertas sobre as políticas públicas. Tue, 28 Dec 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/148727 2021-12-28T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/148726 Tue, 28 Dec 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/148726 2021-12-28T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/148725 [EN]The coronavirus pandemic has ravaged countries across Latin America. Although the region continues to suffer, the promise of vaccinations provides reason for hope. As vaccines become more widely accessible in Latin America, public support for and willingness to receive the vaccine will be essential to pandemic recovery. Recognizing this, politicians in the region are already actively publicly promoting vaccination. In this research note, we explore Latin Americans' attitudes on vaccine acceptance as well as the influence of political recruitment for vaccination and both consumption of and trust in news from politicians on self-reported attitudes of vaccine acceptance. We learn that, in general, Latin Americans are receptive to vaccination but that acceptance varies as a function of country, time, and recruitment and, interestingly, that Latin Americans are actually dissuaded from vaccination if encouraged by politicians. We conclude with a discussion and a plea that vaccination campaigns remain separate from political ones.; [ES]La pandemia del coronavirus ha devastado los países de Latinoamérica. Aunque la región está sufriendo todavía, la promesa de las vacunas da motivos para la esperanza. Mientras las vacunas se vuelven más accesibles en Latinoamérica, el apoyo público y la voluntad de recibir la vacuna serán esenciales para la recuperación de la pandemia. Al reconocer esto, los políticos de la región ya están promoviendo la vacuna. En esta nota de investigación exploramos las actitudes de los latinoamericanos sobre la aceptación de la vacuna y la influencia del reclutamiento político para la vacunación y el consumo y la confianza en las noticias de los políticos sobre la aceptación de la vacuna. Observamos que los latinoamericanos son receptivos a la vacunación, pero la aceptación varía en función del país, el tiempo, y el reclutamiento. Más interesante es que los latinoamericanos son disuadidos de la vacunación si está fomentada por los políticos. Concluimos con una discusión y una petición que las campañas de vacunación permanezcan separadas de las campañas políticas. Tue, 28 Dec 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/148725 2021-12-28T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/148724 [ES]Introducción al número 10 (2), de 2021 de la Revista Latinoamericana de Opinión Pública Tue, 28 Dec 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/148724 2021-12-28T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/148723 When Alberto Fernández the presidency in December 2019 and the debate on whether his leadership was eclipsed by the presence of the vice president Cristina Kirchner had already begun. In this context, the coronavirus spreads throughout Argentina and the president achieves high levels of approval (even above those achieved after assuming the office) as long as social concerns about the pandemic were increasing. What is the real impact of coronavirus on the president?s figure? At once, this increased appraisal of his job performance triggers the consolidation of his authority but, at the same time, generates the question mark as to whether this consolidation is real or temporary.; Alberto Fernández asumió la presidencia en diciembre de 2019 y el debate sobre si su liderazgo se encontraba eclipsado por la figura de la vicepresidenta Cristina Kirchner estaba instalado. En este contexto, el coronavirus estalla en Argentina y el presidente logra altos niveles de aprobación (incluso por encima de los que registró luego de su asunción) a medida que la preocupación social por la pandemia aumentaba. ¿Cuál es el impacto real del coronavirus sobre la figura del presidente? A su vez, este salto en la valoración de su gestión impulsa la consolidación de su autoridad, pero, al mismo tiempo, abre el interrogante sobre si se trata de una consolidación real o momentánea.; Alberto Fernández assumiu a presidência em dezembro de 2019 e o debate sobre se sua liderança foi ofuscada pela figura da vice-presidente Cristina Kirchner foi instalada. Nesse contexto, o coronavírus irrompe na Argentina e o presidente atinge níveis elevados de aprovação (até acima dos que registrou após sua posse) à medida que aumenta a preocupação social com a pandemia. Qual é o real impacto do coronavírus na figura do presidente? Por sua vez, este salto na avaliação da sua gestão impulsiona a consolidação da sua autoridade mas, ao mesmo tempo, abre a questão se se trata de uma consolidação real ou temporária. Tue, 28 Dec 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/148723 2021-12-28T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/148722 The current pandemic challenged political leaders. As governments introduced containment policies, presidential approvals in several countries started to rise. This phenomenon brought back the discussion on the Rally-'round-the-Flag effect, which refers to the public's propensity to put aside political differences and support presidents during episodes of international crises. By focusing on four Latin American presidents, we analyze such effect and the conditions that mediate it, considering its significant variation in the region. We propose that the change in presidential popularity is short-lived and ultimately conditioned by the timing and stringency of the policy responses, the pandemic's framing, and the opposition's opportunities for policy criticism.; La pandemia actual ha planteado importantes desafíos a los líderes políticos. A medida que los gobiernos introdujeron políticas de contención, la aprobación presidencial comenzó a subir en distintos países. Este fenómeno trajo de vuelta la discusión sobre el efecto "Rally-'round-the-Flag", es decir la tendencia de los ciudadanos a dejar a un lado las diferencias y apoyar a los gobiernos de forma unánime en los momentos de crisis. Al centrarnos en cuatro presidentes latinoamericanos, analizamos dicho efecto y las condiciones que lo median, considerando su variación significativa en la región. Luego, proponemos que, en última instancia, los cambios en popularidad son efímeros y están condicionados por la rigurosidad y prontitud de la respuesta, como se ha enmarcado o presentado la misma, y las oportunidades de la oposición para criticarla.; A atual pandemia apresentou desafios significativos para os líderes políticos. À medida que os governos introduziram políticas de contenção, a aprovação presidencial começou a aumentar em diferentes países. Este fenômeno reacendeu a discussão sobre o efeito "Rally-'round-the-Flag". ou seja, a tendência dos cidadãos de colocar as diferenças de lado e apoiar os governos de forma unânime em tempos de crise. Ao nos concentrarmos em quatro presidentes latino-americanos, analisamos esse efeito e as condições que o mediam, considerando sua variação significativa na região. Propomos, em suma, que as mudanças na popularidade são efêmeras e condicionadas pelo rigor e rapidez da resposta, pelo seu enquadramento e pelas oportunidades para a oposição criticá-la. Tue, 28 Dec 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/148722 2021-12-28T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/148721 Tue, 28 Dec 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/148721 2021-12-28T00:00:00Z