http://hdl.handle.net/10366/4297 Thu, 23 Apr 2026 18:31:33 GMT 2026-04-23T18:31:33Z http://hdl.handle.net/10366/170374 "Interpretación jurídica y objetividad" es un libro sobre metodología de la interpretación en derecho, e investiga distintos cánones o métodos con los que resolver el problema de la comprensión correcta de los preceptos jurídicos. Dentro de los métodos más conocidos, el libro parte de la distinción tradicional entre métodos objetivos y subjetivos, e investiga únicamente los métodos subjetivos: el llamado método histórico, subjetivo o genético (capítulo II) y el método sociológico (capítulo III), si bien este último incorpora más problemas en su clasificación. El análisis de los métodos objetivos se realizará en un segundo volumen. Por último, la monografía presupone que la interpretación es una tarea objetiva que da cuenta de una realidad objetiva y en la que el intérprete busca la solución predeterminada por el sistema jurídico de la comunidad; las razones por las que se adopta esta presunción se exponen en un primer capítulo que sirve de fundamento a toda la investigación. El libro recorre algunos de los principales debates de la filosofía del derecho actual, pero también posee interés para el jurista práctico, porque discute cuáles son las prescripciones interpretativas en las que se traducen los distintos métodos, así como su jerarquía, su posibles justificación y sus inconvenientes. Mon, 09 Feb 2026 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/170374 2026-02-09T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/168897 [ES]La metáfora dominante del eje temático denominado institucionalismo de elección racional es la de la institución entendida como conjunto de datos y, en cierto sentido, como conjunto de valores. Es un institucionalismo que proporciona conocimiento fiable y completo sobre los actores, ya que –si seguimos en este punto los análisis de Benhabib (2002)– las personas se terminan pareciendo mucho más a sus propias instituciones que a los Estados o a las naciones en las que viven. El «nuevo institucionalismo» consiguió imponer, no obstante, cierta distancia dialéctica apenas una década después de que vieran la luz las clásicas publicaciones de Parsons, North y Townley, y nace enarbolando otra bandera. De una manera tal vez sintética podría decirse que la suya será la causa cognitiva: más allá de la racionalidad instrumental, habría que hacerse cargo de que los agentes (saben que) dependen de los recursos institucionales y cuentan con ellos para diseñar respuestas (estratégicas) a determinadas constricciones del entorno. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/168897 2019-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/167552 [ES] La hipótesis gene-cultural propone que la conciencia moral se originó a través de una interacción entre la evolución genética y los cambios culturales. Los hallazgos paleoantropológicos, al analizar el registro fósil, apuntan a que la evolución biológica de los homínidos proporcionó las bases neuronales y cognitivas para el desarrollo del comportamiento complejo, mientras que las prácticas culturales y sociales actuaron como la fuerza impulsora para que estas capacidades se moldearan en una conciencia moral. Sat, 01 Jan 2022 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/167552 2022-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/167550 [ES] La dialógica se inició a finales de la década de los años cincuenta del siglo XX en el marco filosófico del programa constructivista de la Escuela de Erlangen, inspirados por la noción de significado como uso del segundo Wittgenstein. La idea básica de la dialógica es demostrar que el significado de las constantes lógicas está dado por las normas, o reglas para su uso, y que estas reglas deben entenderse como las formas específicas de la interacción argumentativa mediante una teoría pragmática del significado. La adopción de una perspectiva pragmática de la lógica radicalizó la dialógica a principios de los años noventa del siglo XX. De esta manera, la conocida como Escuela de Lille ha logrado en las últimas décadas sistematizar la dialógica con el fin de desarrollar y combinar diferentes enfoques lógicos, el tablero donde se desarrollan distintas lógicas. Gracias a los últimos avances en dialógica, la idea de desarrollar un marco semántico en pragmática está teniendo sólidos resultados tanto para las lógicas clásicas e intuicionistas, así como también para las lógicas no clásicas, como en el caso de la lógica paraconsistente, incidiendo teóricamente en el llamado pluralismo lógico en la actualidad. Fri, 01 Jan 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/167550 2021-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/167546 [ES] La democracia es una cuestión de comunicación efectiva, no solo de agregación de preferencias. Con esta idea en mente, la democracia ecológica se posiciona en política ambiental como un modelo sociopolítico estructurado a dos niveles. Por una parte, encontramos una sociedad civil plural y abierta bien posicionada en temática ambiental. Por otra, un sistema sensible a la ecología de los ecosistemas mediante un mecanismo de elección y estructuración ecosocial que incide directamente, de una u otra manera, sobre la economía, la sociedad, el derecho y la política. Con el Antropoceno, la idea de presentar una democracia a estos niveles se torna prioritaria hoy ante las inestabilidades medioambientales locales y globales. Así, entendemos que la deliberación, la escucha, la participación ciudadana o el diseño institucional y político pueden ser vías eficientes para equilibrar los problemas ecológicos, siempre que el Estado sea inclusivo y abierto a la crítica y a la vigilancia desde la sociedad civil, así como radicalmente democrático. Fri, 01 Jan 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/167546 2021-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/167543 [ES] El reconocimiento de la agencia en el mundo natural respalda la idea del respeto ético hacia los seres vivos y los procesos naturales donde se desarrollan. Es en este punto donde la biosemiótica ayuda a comprender, reconocer y resaltar que existen agentes en la naturaleza, que esos agentes emiten señales, y que las señales pueden ser interpretadas. Es en este proceso donde observamos que la semiosis es previa a un juicio valorativo y se da independientemente de una caracterización posterior, por ejemplo en humanos. A partir de aquí entendemos que una ecoética comunicativa con la naturaleza tiene carácter universal cuando la comunicación no se reduce únicamente a parámetros de comunicación verbal. Extender la comunicación a la naturaleza implica tomar en consideración las señales y los signos emitidos por agentes naturales no humanos. Estos avances permiten establecer una ecoética de mínimos universal, más allá de los supuestos metafísicos, religiosos o de intuición personal, presentes en algunas propuestas de ética ambiental. Fri, 01 Jan 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/167543 2021-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/167532 [ES] El crecimiento de Internet en las últimas décadas ha sido uno de los fenómenos más notables del último siglo. A principios de la década de 1980, Internet solo era conocido por un puñado de científicos y académicos, pero ahora millones de personas lo utilizan regularmente en su vida diaria y profesional. De esta manera, Internet es más que una simple red de comunicaciones. Según el sociólogo Manuel Castells, Internet es una infraestructura que ayuda a crear un nuevo orden social, político y económico caracterizado por la conectividad global y la descentralización de la autoridad. No obstante, aunque las nuevas tecnologías determinan en cierto grado cómo vivimos y trabajamos, han aparecido nuevas formas de poder y dominación en el ”mundo de la vida” (en términos del sociólogo y filósofo Jürgen Habermas): Big Data, vigilancia de las comunicaciones, Internet de las cosas (IoT), el hackeo de la democracia, la deep web, etc. De alguna forma, volvemos a la vieja dialéctica diagnosticada por la Escuela de Frankfurt, en especial por Max Horkheimer, entre libertad y justicia, términos que están tan unidos que constituyen cosas opuestas. A mayor justicia, menos libertad. Cuanta más libertad, menos justicia. Así, nuestra libertad humana en la deliberación política digital puede ser hackeada por Estados con fines de justicia y seguridad nacional (como ha ocurrido con La ley Patriótica o USA Patriot Act después de los atentados del 11 S), por empresas de tecnología (como la fuga de datos en grandes empresas de comunicación, como en Google o Facebook) y por piratas informáticos (hackers de sombrero negro que comercializan con los datos), entre otros. A nivel práctico, los movimientos sociales y la sociedad civil en general necesitan tecnología segura para comunicaciones seguras (una alternativa que les ayude a salir del “férreo estuche” tecnológico promulgado por el discurso unívoco de grandes compañías de comunicación, software no libre e Internet). De esta forma nació DeCiSo 1.0 (Secret Chat for Deliberation in Civil Society using Wi-Fi Covert Channel-802.11 Protocol). Presentada en Australia en 2017, con el apoyo de la “Electronic Frontier Foundation” (EFF) de San Francisco -fundación conocida por apoyar los derechos digitales desde 1990 y ayudar a E. Snowden en los últimos años-, se presenta hoy como una alternativa teórica y práctica, desde la filosofía del software libre, a los medios de chats convencionales que tienen intereses corporativos, llegando incluso a comerciar con los datos y las comunicaciones de los usuarios. La ”justicia comunicativa” es un requisito de la democracia deliberativa para asegurar una comunicación libre que nos permita salir de la dialéctica negativa libertad-justicia/justicia-libertad con el fin de proponer alternativas teóricas y prácticas hoy desde una teoría crítica de la sociedad. Necesitamos más, no menos democracia. Fri, 01 Jan 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/167532 2021-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/167531 [ES] El surgimiento a finales del siglo XX de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), supuso un avance para la electrónica, la informática y las telecomunicaciones a un nivel global, así como para la biotecnología y los avances que empezaron a surgir en información genética y en clonación. Desde este punto de vista, la hibridación que empezó a darse en las TIC a partir de 1990 nos indica que, sin lugar a dudas, las nueva tecnologías se centraron tempranamente en la decodificación, manipulación y reprogramación final de los códigos de la materia viva gracias a los avances biotecnológicos, así como en las redes de información y telecomunicación digital, sobre todo después de la globalización de Internet. Por ello, el núcleo del paradigma de las TIC puede llegar a caracterizarse en cinco rasgos: 1._ Tecnologías para actuar sobre la información y los datos (electrónicos o genéticos), y no solo información para actuar sobre la tecnología. 2._ Capacidad de incidencia transversal de las TIC en los ámbitos de la vida humana. 3._ Interconexión de los sistemas de relaciones en un sistema global. 4._ Interacción flexible representada por el cambio constante y la fluidez organizativa. 5._ Convergencia creciente de tecnologías específicas en un sistema altamente integrado. Además, las TIC, de una u otra manera, inciden directamente sobre varias estancias de la realidad, desde la Naturaleza a la Sociedad Civil, pasando por el Estado o la Identidad biológica, entre otros. Este dato indica un movimiento dialéctico en los últimos donde la información actúa sobre la tecnología, así como la tecnología sobre la información, observando así cómo la información se institucionaliza hoy en un nuevo subsistema sociopolítico que contribuye a hacer más compleja la sociedad en diferentes redes. Es en este punto donde la información empieza a valorarse de una manera cuantitativa y cualitativa a un nivel global mediante nuevas tecnologías de Big Data usadas por grandes empresas de comunicación, software no libre e Internet que, en una relación de poder, crean redes y oligopolios de información como, por ejemplo, en el entrelazado de poder que se da entre tres financieras multinacionales (General Electric, General Motors y Nike), tres empresas de Internet y medios de comunicación (Google, Walt Disney y Motorola), en relación con tres redes globales de creatividad e innovación (Columbia University, New York Academy of Sciences, Princeton University), apoyados con el software no libre de la empresa Apple, entre otros. Esta ponencia contribuye a explicar de una manera sociopolítica el impacto de este nuevo escenario a partir de la instittucionalización de Big Data y de las posibilidades de un quinto poder, con los riesgos sobre la privacidad y la democracia que esta tecnología tiene. Para ello, el ejemplo más característico en las últimas décadas ha sido el conocido como caso Snowden, que ha permitido sacar a la luz algunos de los mecanismos invasivos de las TIC cuando actúan tecnocráticamente siguiendo directrices poco éticas y democráticas. Finalmente, algunas posibilidades democráticas y alternativas desde la Sociedad Civil serán presentadas. Fri, 01 Jan 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/167531 2021-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/167530 [ES] ¿Qué necesita un modelo deliberativo en política para liderar la configuración de la defensa de un proceso democrático? ¿Por qué algunos autores parecen más dispuestos a contribuir más eficientemente al desarrollo de una democracia deliberativa que otros? ¿Existen elementos objetivos que expliquen las contribuciones de la teoría deliberativa al consenso entre las diferentes partes afectadas? Las respuestas a estas preguntas abarcan desde consideraciones políticas, como sus antecedentes históricos, si olvidar las preferencias pre-deliberativas o los intereses y los elementos subjetivos en conflicto, así como cuestiones objetivas en la práctica de un proceso deliberativo real. Precisamente, esta contribución pretende aproximarse a estas cuestiones y conocer el peso relativo que poseen distintos factores en un proceso de deliberación política (pre y post deliberativo) que ayude a configurar de una mejor manera los análisis de innovación pedagógica para el estudio de diferentes casos empíricos deliberativos en el aula. Para lograr este objetivo, se realizará un análisis cuantitativo y cualitativo de un caso real en el noroeste de Australia. Este proceso permitirá identificar las condiciones necesarias determinantes en una deliberación mediante el caso empírico de Bloomfield Track, relevante no sólo para el razonamiento intersubjetivo en la deliberación política, sino también para entender pedagógicamente los numerosos casos enumerados en la actualidad sobre distintos procesos de deliberación en Suiza, Australia, Canadá, Estados Unidos o Europa, entre otros. Además, esta metodología permite aclarar a los detractores de la deliberación (como Ch. Mouffe y E. Laclau) que el consenso es posible en la pluralidad, e incluso demostrable empíricamente, desde las nuevas metodologías dadas en los últimos años en los términos de la ciencia política. Fri, 01 Jan 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/167530 2021-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/167519 [ES] ¿Por qué John S. Dryzek ha sido considerado, entre una larga lista, uno de los 20 teóricos políticos más importantes del mundo cuyo trabajo tendrá un impacto exponencial en los próximos años? Para este autor anglo-australiano, uno de los pioneros de la política ambiental desde los años setenta y ochenta del siglo XX, la política humana no puede dejar de lado la ecología de los ecosistemas, es decir, la política ambiental. Esto quiere decir que, desde sus primeros escritos sintetizados en la obra “Rational Ecology: Environment and Political Economy” (1987), la idea de desarrollar una teoría política factible y real en el contexto actual no puede dejar de lado el “soporte vital” representado por los diferentes biomas y la atmósfera. Tal ha sido el trabajo de Dryzek a la hora realizar determinadas extensiones a la teoría de Jürgen Habermas (como la idea de “comunicación ecológica” o la reciente idea de “biosemiótica”) así como de proponer un tipo de teoría política deliberativa que tenga en cuenta la ecología: el modelo de “democracia ecológica” consolidado desde los años noventa del siglo XX. Para entender la importancia de la teoría ambiental de Dryzek es necesario, en un primer lugar, situar al autor dentro de la corriente norteamericana de la política ambiental de los años setenta y ochenta como un modelo alternativo al ecosocialismo, al ecoanarquismo, al liberalismo, al conservadurismo, al ecofascismo, etc. Esta aproximación permite observar el trabajo de Dryzek en relación con las ciencias ambientales y la teoría ecológica como veremos en la idea de “racionalidad ecológica” de un sistema social, esto es, “la capacidad de los ecosistemas de proporcionar de forma consciente y efectiva los bienes de soporte vital a la vida humana -y no humana-” (Dryzek, 1983, 1987, p. 36). Esta idea, desarrollada desde los años ochenta hasta la actualidad, incorpora elementos de la teoría ecológica, la teoría moral y la teoría política ofreciendo así, como se verá, diferentes criterios de elección social a la hora de establecer una posible armonía o estabilidad entre los sistemas humanos socio-políticos y lo sistemas naturales. Esto permite entender que, más allá de una teoría social, la propuesta de Dryzek basada en la teoría de sistemas (Offe-Habermas) se enmarca en proponer un modelo político: la “democracia ecológica”. Este tipo de democracia, deliberativa, es la base de los actuales estudios sobre democracia y medio ambiente más allá de la corriente conservadora y liberal. Una propuesta deliberativa a estos niveles, que tome en consideración no sólo el hablar sino también el escuchar, está teniendo sólidos resultados teóricos y también empíricos como muestran diferentes estudios. Sat, 01 Jan 2022 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/167519 2022-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/167442 [ES] Las inestabilidades producidas por el cambio climático de raíz humana, unidas a un agotamiento de algunos recursos naturales y a la pérdida de biodiversidad a gran escala, sitúan a las Constituciones modernas ante una dificultad transnacional de gobernanza y garantía de derechos ante problemas que traspasan fronteras como ocurre con cuestiones ecológicas que afectan a la sociedad humana y no humana. Para ello, la propuesta del filósofo del derecho y jurista Luigi Ferrajoli de una Constitución de la Tierra tiene como una de sus propuestas crear un modelo garantista donde la sociedad civil y el Estado democrático de derecho tengan voz en un ámbito nacional y transnacional. De esta manera el proyecto se sitúa en una constitución de derechos y bienes fundamentales. Mon, 01 Jan 2024 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/167442 2024-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/167410 [ES] La búsqueda de significado caracteriza la actividad semiótica en todos los niveles, desde la naturaleza humana a la naturaleza no humana e incluso a signos de carácter abiótico. La semiosis es una característica inherente al proceso semiótico y es adaptativa en la naturaleza. Algunas investigaciones sobre semiótica y biosemiótica se discutirán a partir de esta perspectiva y el pensamiento de Charles S. Peirce y Jacok von Uexküll. De acuerdo con nuestro punto de vista, la semiosis no se reduce únicamente a signos verbales y/o lingüísticos en la línea epistemológica de un antropocentrismo semiótico dominador y excluyente que reduce la comunicación únicamente a los humanos. Este capítulo argumenta, primero, las posibilidades de la semiótica y biosemiótica a la hora de analizar signos más allá del ámbito humano. En segundo lugar, se examinan las aplicaciones de la semiótica en términos biosemióticos hacia una visión general de la semiótica. En tercer lugar, se presentan algunas implicaciones de carácter ético que marcan una agenda no antropocéntrica en torno a una ética dialógica interespecífica y más allá. Los procesos de comunicación en términos bióticos y abióticos están presentes en la naturaleza y la “lógica del dominio” diagnosticada por Val Plumwood es superada mediante mecanismos dialógicos bidireccionales e inclusivos. Necesitamos más, no menos ética para la Biosfera. Mon, 01 Jan 2024 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/167410 2024-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/167409 [ES] El siguiente trabajo pretende mostrar la importancia de comprender los desarrollos que desde la filosofía ecofeminista, en particular la filosofía de la pensadora australiana Val Plumwood, se han llevado a cabo en los últimos años en torno a los análisis sobre la “lógica del dominio” como eje transversal en los estudios de género. Esta lógica, suministrada desde la antigüedad y legada al futuro mediante una serie de creencias e ideas colectivas dentro del marco de una comunidad cultural, ha logrado configurar una cierta imagen del mundo, de la naturaleza, del ser humano y de la sociedad. Este proceso lógico de dominación y/o colonización del primer término sobre el otro ha tenido consecuencias filosóficas, éticas, educativas y políticas sobre una serie de mitos y relatos que se han ido construyendo históricamente sobre la relación masculino/femenino, entre otros. Para esta lógica, matemática, ecofeminista y filósofa australiana los procesos de dominio responden a un tipo de lógica que se retrotrae siglos atrás, concretamente en los pares de dualismos, donde la división hombre/mujer se ha distorsionado en la historia. Comprender la “lógica del dominio” desde la perspectiva que presenta Val Plumwood puede ayudar a desenmascarar numerosos mitos, así como diferentes procesos de dominación, a la vez que ayuda a establecer filosóficamente una base común para la docencia e investigación de los estudios de género. Fri, 01 Jan 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/167409 2021-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/167408 [ES] Desde la iniciativa impulsada por la ONU en 2015, los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) han sido claves en los últimos años para las diferentes agendas sociales, educativas y políticas de varios países repartidos alrededor del mundo. De entre los mismos, encontramos que prácticamente más de la mitad de los 17 objetivos están relaciones directa o indirectamente con el medio ambiente y la ecología de los diferentes ecosistemas, sin olvidar el papel de la atmósfera. Así, por ejemplo, la “acción por el clima” (13) o la “vida de ecosistemas terrestres” (15) están relacionados con una “energía asequible y no contaminante” (7), con “ciudades y comunidades sostenibles” (11), con “producción y consumo responsable” (12) o con el “fin de la pobreza” (1), sin olvidar la “salud y bienestar” (3) o el “agua y saneamiento” (6), entre otros. En este punto la educación juega un papel esencial en la formación de ciudadanos para la comunicación y la investigación en torno a los ODS. Observando al respecto que los ODS se pueden llegar a clasificar en dos grandes grupos, ecológicos y sociales, una mejor aproximación a su análisis y posterior comunicación puede venir dado desde el “enfoque unificador” que proporciona el término Antropoceno, como han señalado incluso organismos de la ONU como el IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático). Con el término Antropoceno los ODS se ven representados uniendo tanto los desafíos ecológicos como los desafíos sociales en la agenda 2015-2030, así como sus procesos híbridos, con el fin de entender las interrelaciones complejas entre los diferentes sistemas naturales y los sistemas humanos. Este trabajo explora los orígenes y el contenido de este término prestando especial atención a sus efectos sobre los humanos, así como a sus implicaciones, para resaltar la necesidad y la importancia de pensar y comunicar los ODS desde la perspectiva inducida por el término Antropoceno. Fri, 01 Jan 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/167408 2021-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/167406 [ES] La globalización y los desafíos que engloba este concepto, desde desafíos ecológicos (sintetizados en la actual idea de “límites planetarios”), a desafíos políticos, económicos, religiosos y/o multiculturales, conducen hacia la búsqueda de una ecoética universal que sirva como “tablero democrático”. Partiendo de la idea de que, en un sentido muy general, toda ética es, pues, ecoética, el punto de vista moral de construir una ecoética de mínimos conduce a numerosas propuestas de ecoéticas de máximos a repensar sus competencias y marcos de acción desde el punto de vista moral donde el sujeto moral, el objeto de consideración moral y el paciente moral están bien posicionados. La propuesta de esta investigación, anclada en el ODS 17 (Alianzas para lograr los objetivos), tiene como una de sus finalidades mostrar cómo se desarrollan las diferentes ecoéticas de máximos, conduciendo de este modo hacia un “pluralismo constructivo” donde las diferentes preferencias cobran voz en la esfera pública mediante diferentes discursos. De esta manera, el espacio público-político tiende a ser ocupado por una ecoética intercultural de mínimos fundada por principios de justicia, igualdad, derechos, sostenibilidad, tolerancia, bienes comunes y universalización de las normas, a la vez que se da una ética de convicciones o de máximos donde el principio de libertad de conciencia prima sobre el principio de universalización. Mon, 01 Jan 2024 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/167406 2024-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/167405 [EN] Until recently, political research and practice had been dominated by an anthropocentric ethos of environmental politics. The definition, framing, and boundary-setting of environmental problems are often the result of a top-down planetary management approach, which assumes unlimited growth and prioritizes reductive, status quo approaches and solutions. A contrasting position is a nonanthropocentric ethos of politics where all lives are considered, and “nature” is more central. In this chapter, we argue that each ethos creates a different vision for Geoethics, an emerging scientific and philosophical discipline that promotes the ethical and social role of geoscientists and society. A careful consideration of a nonanthropocentric ethos could be coordinated around a minimum ethical requirement at the crossroads of different perspectives to build a concrete ethos (e.g., ecological life-support). The establishment of such an ethos relies on two normative and procedural tools that guarantee a pluralist approach: deliberation and democracy. Wed, 19 Jun 2024 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/167405 2024-06-19T00:00:00Z