http://hdl.handle.net/10366/68574 Sat, 25 Apr 2026 01:34:49 GMT 2026-04-25T01:34:49Z http://hdl.handle.net/10366/68925 Tue, 01 Jan 2008 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/68925 2008-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/68924 Tue, 01 Jan 2008 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/68924 2008-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/68923 [ES] Pedro Laín Entralgo ha sido conocido a través de su interés personal por la historia, sobre todo por la de la medicina. Sin embargo, es claro que detrás de ello lo que se percibe es una preocupación por la real comprensión de lo que llamamos Historia, así con mayúscula como él mismo lo escribe. De tal manera que Laín la concibe estrechamente relacionada con el hecho social y con la situación biológica del ser humano. Porque siendo el hombre tempóreo le resulta muy difícil dejar de hacer parte de esta realidad. Pero la realidad histórica debe comprenderse como condición previa del hombre, que debe ser asumida desde la libertad y la responsabilidad. Además, la pertenencia a un grupo humano le hace sugerir la idea de generación; es decir, un grupo de personas cercanas en ideas y en edad que desde esa libertad asumen algunos rasgos comunes en aquello que de proyecto tiene su propio acontecer; y este proyectar se puede evidenciar en su biografía. De tal manera que al compartir de modo aproximado el mismo espacio-tiempo y los mismos ideales, tal grupo humano se puede inscribir en un mismo sentido de responsabilidad histórico-social determinado. Laín no escapa a este compromiso y se siente responsable de una culpa histórica ante la historia de su Patria. Por eso su ejercicio conciliador.; [EN] Pedro Laín Entralgo has become known due to his personal interest in history, above all in the history of medicine. Nevertheless, it is evident that behind this interest a concern for the real understanding of what we call History is perceivable, where History is to be capitalized just as he himself writes the word. It turns out that Laín conceives of History as closely related to social reality and to the biological condition of humanity. Because, by being rooted in time (temporeidad), it is difficult for human beings to stop being part of this reality. But the historic reality needs to be understood as a condition that is prior to humanity, which has to be accepted from a position of liberty and responsibility. Besides, participation in a human group suggests to human beings the idea of generation; that is to say, the idea of a group of people that share ideas and age, who, on the basis of their freedom, take on some common characteristics insofar as their own happening takes on the form of a project; and this projection can be made evident in their biography. And so, as a result of sharing in some approximate way the same space-time and the same ideals, such human groups can inscribe themselves in one and the same sense of a particular historical- social responsibility. Laín does not escape from this quandary and feels responsible for a historical guilt in relation to the history of his Country. Thus his conciliatory exercise. Tue, 01 Jan 2008 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/68923 2008-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/68922 [ES] En las diferentes culturas del mundo, el ambiente natural se percibe de diversas maneras, y en muchas sociedades no se considera como opuestos lo natural y lo cultural. En cuanto que la integridad del medio ambiente natural se ha convertido en algo muy preocupante, hay que preguntarse cómo concebir lo cultural en relación a lo natural para llegar a relacionarnos adecuadamente con la naturaleza. En este ensayo propongo que la naturaleza constituye una categoría importante y distintiva, que puede haber una cultura adecuada a la protección de, y al respeto por, la naturaleza, y que la administración y restauración de áreas naturales no son necesariamente contrarias al objetivo de preservar la naturaleza.; [EN] The natural environment is perceived in distinctive ways in diverse cultures, and in many societies nature and culture are not considered as opposites. As the integrity of the natural environment becomes recognised as a major concern, we need to ask how culture and nature are, and can be, related, in order to determine what should be an appropiate relationship to nature. In this paper I propose that nature can be understood as an important, distinctive category, that a culture that respects and protects the natural environment is possible, and that the management and restoration of natural areas are not necessarily contradictory to the goal of preserving nature. Tue, 01 Jan 2008 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/68922 2008-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/68921 [ES] Sobre la base de la distinción entre bioética feminista y femenina, en el nivel de los supuestos teóricos y de la teoría, el artículo se ocupa de la noción de cuidado y del uso de esta noción en el ámbito de la bioética. A partir del análisis psicológico y moral de C. Gilligan, la autora considera la bioética del cuidado un nuevo paradigma en el ámbito del debate actual, junto a otros enfoques como son el contractualismo, el utilitarismo, la bioética de principios. El cuidado propone un modelo que se refiere a las relaciones, en condiciones de asimetría y de falta de reciprocidad: el cuidado está arraigado en una actitud interior, que implica también empatía (además de racionalidad), así como un compromiso activo, que se traduce en conducta o acción concreta, en situaciones y contextos específicos de experiencia cotidiana. Se examinan también las críticas a la noción de cuidado, con objeto de verificar, de modo crítico, la relevancia actual del debate bioético y la contribución que puede hacer a nivel teórico y práctico.; [EN] The article distinguishes between feminist bioethics and feminine bioethics on the level of philosophical premises and theory, underlining the concept of care and the use of the concept in bioethics. Referring to the psycho-moral analysis of C. Gilligan, the author considers care bioethics as a new paradigm, among others in actual bioethical debate (such as Contractualism, Utilitarianism, Principialism). Care bioethics proposes a theoretical model that refers to relation in condition of non symmetry and non reciprocity. Care means the possession of an interior disposal which refers to empathy (besides rationality) and active engagement which become behaviour and concrete action, in particular context of everyday experience. The article examines the objections to the concept of care in order to verify, on critical level, the present relevance in bioethical debate and the contribution that it can give on theoretical and practical level. Tue, 01 Jan 2008 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/68921 2008-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/68920 [ES] La tánato-ética ha de presentar principios éticos y criterios morales con los cuales el sujeto que está en los umbrales de la muerte y el médico que le asiste puedan obtener orientaciones para tomar decisiones racionales. Se ofrece una especie de decálogo que resume los conflictos morales más agudos al final de la vida. Inspirándose en los códigos deontológicos que destacados colectivos médicos han aprobado durante estos últimos años, el autor de este trabajo muestra con claridad el desajuste entre la legislación holandesa y los pronunciamientos éticos oficiales de médicos europeos que consideran la eutanasia una práctica contraria a la deontología. Estos son los tres conflictos principales que en esta ocasión se abordan: cuidados paliativos, obstinación terapéutica y eutanasia.; [EN] Thanato-ethics has to present ethical principles and moral criteria with which the person on the verge of death and the doctor assisting him or her, can find perspectives to make rational decisions. A type of Decalogue is offered, which summarises the moral conflicts that are acutest at the end of life. Inspired by the deontological codes which relevant medical communities have approved during the past few years, the author of this present piece of work clearly shows the imbalance that exists between Netherlands legislation and the official ethical declarations of European doctors who consider euthanasia an inconsistent practice with respect to deontology. These are the three principal conflicts that are dealt with: palliative care, futility, and euthanasia. Tue, 01 Jan 2008 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/68920 2008-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/68919 [ES] El presente ensayo analiza los elementos y operaciones básicas del razonamiento moral que (supuestamente) justifica la decisión de proteger jurídicamente la vida humana. Se analizan la aplicación del concepto «vida humana» a los diferentes casos (x, y, z), lo cual remite a la inclusión de dichos casos en el campo lógico del referido concepto. Aplicación e inclusión exigen una definición clara y distinta del campo lógico-conceptual «humano», pero el hecho es que carecemos de esa definición porque hay dos: una empírica, en términos biogenéticos, y otra moral, en términos de dignidad. Además, la dignidad también es susceptible de diversas definiciones lo que la convierte en un concepto abierto. Esta situación hace que la inclusión y la exclusión de casos diversos en el campo conceptual de la vida humana no sea ni precisa ni terminante, de lo cual se derivan dos conclusiones prácticas. No es posible la existencia de una autoridad moral única y excluyente en la definición y la solución de los problemas morales, si no que dichos límites deben ser definidos de forma democrática.; [EN] This essay analyses the basic elements and operations of the moral reasoning which (supposedly) justifies the decision to protect the human life by the law. It analyses the application of the concept «human life» to particular cases (x, y, z), which sends to the inclusion of these cases in the logical field of that concept. The application and the inclusion need a clear and distinct definition of the logical field of the «human», but the fact is that we don’t have that definition because there are two different ones: the empirical or biogenetic one and the moral one made in terms of dignity. Besides this, dignity issusceptible of several definitions, which makes it an open concept. This situation implies that the application and the inclusion of the diverse cases in the conceptual field of human life are not able to be essential nor conclusive. Two practical conclusions follow from this; the existence of a single and sole right moral authority in the definition and solutions of moral problems is not possible. Those limits must be defined in a democratic way. Tue, 01 Jan 2008 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/68919 2008-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/68918 [ES] La aplicación de la versión tradicional –estructurada en cuatro partes– de la doctrina católica del doble efecto (DDE) a dos casos de conflicto materno-fetal –la histerectomía en el caso de cáncer de útero, y la craneotomía en el caso de parto obstruido–, ha originado cierta confusión entre los partidarios de las versiones –estructuradas en dos partes contemporáneas– del doble efecto. Aunque la craneotomía, no la histerectomía, fue prohibida de acuerdo a la DDE tradicional, pocos partidarios de las versiones contemporáneas de la DDE consideran que estos casos sean significativamente diferentes. ¿La aplicación tradicional de la DDE a estos dos casos puede entenderse? Si así es, ¿esta aplicación sorprendente puede arrojar luz a los debates contemporáneos sobre el doble efecto? Este artículo trata estas dos preguntas. Se divide en tres apartados: en el apartado I se ofrece una panorámica sobre la génesis histórica –en la casuística católica romana– de las versiones de la DDE articuladas en cuatro partes; en el apartado II se discute las aplicaciones habituales de la DDE tradicional en cuatro partes a una serie de casos, y se presta una atención particular al análisis ortodoxo de los dos procedimientos de aborto terapéutico mencionados, la histerectomía y la craneotomía. Tras exponer tres concepciones de la acción intencional, la tomista, la davidsoniana y la goldmaniana, se muestra que desde ninguna de ellas esos casos pueden distinguirse en virtud de la intención; en el apartado III se lleva a cabo un análisis de lo que se denomina el principio de prioridad causal, que da sentido a la aplicación tradicional de la DDE a estos y otros casos. El artículo concluye explicando por qué se pensó que las tres primeras condiciones de la DDE tradicional, que se reducen a una en las versiones modernas del doble efecto, estaban relacionadas pese a ser diferentes. Por último, sugiero que los desafíos que propiciaron el desarrollo del principio de prioridad causal aclaran otros desafíos similares que deben ser afrontados por cualquier versión moderna adecuada del doble efecto.; [EN] Application of the traditional four-part Catholic doctrine of double effect (DDE) to two classic cases of maternal-fetal conflict, hysterectomy, in the case of a cancerous uterus, and craniotomy, in the case of a blocked delivery has been a source of puzzlement to proponents of contemporary two-part versions of double effect. The craniotomy, but not the hysterectomy, has been held to be forbidden under the traditional Catholic DDE, though few proponents of contemporary versions of DDE see these cases as importantly different. Can the DDE’s traditional application to these two cases be understood? If so, might this puzzling application shed any light on contemporary debates about double effect? This paper addresses these two questions. It is divided into three major sections: I. An overview of the historical genesis of the four-part DDE in Roman Catholic casuistry; II. The traditional four-part DDE’s standard case applications, with special attention to the orthodox analysis of the two procedures for therapeutic abortion mentioned above, hysterectomy and craniotomy, which are shown to beindistinguishable in virtue of intention on three distinct approaches to intentional action, Thomistic, Davidsonian, and Goldmanian; and III. An analysis of what is termed the causal priority principle which makes sense of the traditional application of the DDE to these and other cases. The paper concludes by explaining why the first three conditions of the traditional DDE, which are collapsed into one in modern versions of double effect, were thought to be related but distinct. Finally, I suggest that the challenges which drove the development of the causal priority principle in Roman Catholic casuistry shed light on similar challenges that must be met by any adequate modern version of Double Effect. Tue, 01 Jan 2008 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/68918 2008-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/68917 [ES] El Convenio de Oviedo, de 1997, demuestra la dificultad de llegar a acuerdos internacionales sobre cómo regular la investigación biomédica, en especial los límites de la investigación con embriones. Algunos temas de Bioética muestran la pluralidad de doctrinas y de sistemas morales; es más, pueden indicar el final de la era del consenso. El final de la pax bioetica, que tanto significó para el éxito de la disciplina a lo largo de tres décadas. Tender puentes, forjar consenso ha sido, en efecto, una de las contribuciones más valiosas del discurso bioético y de los nuevos expertos en Bioética. Desde los años setenta, los principios del Liberalismo y las actitudes pragmáticas han sido el núcleo de su ideología, un tipo de consenso «americano» para poner fronteras a las ideologías políticas o radicales. Sin embargo, la actual agenda ampliada de la Bioética, así su expansión internacional, están minando el consenso básico. Un giro más político de la Bioética podría, tal vez, ofrecer algunos acuerdos sobre temas específicos. Este tipo de consenso estaría también más cerca de los intereses de los ciudadanos, así como del nuevo contexto, global y social: sería un consenso «republicano», por así decirlo. El artículo analiza la evolución desde la etapa del consenso –tender puentes, principios comunes, procedimientos «no densos»– hacia los acuerdos plurales –contextuales, «densos»–, teniendo en cuenta la pluralidad de los valores morales y de las fronteras culturales.; [EN] The Oviedo Convention proved in 1997 how difficult could be an international agreement concerning the regulation of biomedical research, particularly the limits of research on human embryos. Some bioethical issues show the plurality of doctrines and moral systems; moreover they could detect the end of the consensus’s era. It could be the end of the pax bioetica, which determined the wide success of the discipline during three decades. Building bridges, building consensus had been a very valuable contribution of the bioethical discourse, and of the new bioethical experts, indeed. Since the seventies, Liberal principles and Pragmatic attitudes were the implicit core of their ideology, a kind of «American» consensus to build frontiers against the political, or radical ideologies. Now the enlarged agenda of Bioethics and its international expansion are undermining the basic consensus, though. A political turn of Bioethics could probably offer some agreements around specific issues. That kind of consensus would adjust to citizens needs and to the new context, global and local; a «republican» consensus, so to say. The article analyses the transition from the consensus’s era –the building of bridges, the common principles, the «thin» procedures– to the plural agreements –contextual, «thick»–, taking account of the plurality in moral values and of the cultural frontiers. Tue, 01 Jan 2008 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/68917 2008-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/68916 [ES] Debido a que se encuentran publicaciones en las que bioética y ética médica significan lo mismo, el artículo examina algunas razones de comparación para establecer semejanzas y diferencias. El parámetro seguido es el de la relación entre la ética aplicada y la ética profesional, y al respecto de ambas, el criterio de práctica humana (social, profesional, institucional). Otro parámetro es que la moralidad brota del interior de las prácticas, por lo que una diferencia fundamental entre la bioética y la ética médica reside en el tipo de práctica a la que remite cada una.; [EN] Due to specialized literature refers to bioethics and medical ethics as synonymous, this paper reviews many reasons to draw off some differences and similarities of comparing both kinds of ethics. The aim of the paper is based on two premises: one is the idea of human practice (social, professional or institutional practice), that is the foundation of applied and professional ethics. The second idea is morality arises from the practices, and even though bioethics and medical ethics belong to health practices, each one do not refers to exactly the same ones. Tue, 01 Jan 2008 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/68916 2008-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/68915 [ES] El artículo expone la peculiar estructura lógica de los juicios de valor usados en Bioética. Se contrasta este tipo de juicios con los juicios sobre hechos con los que se construyen las ciencias empíricas. A tenor de lo anterior se precisan los roles de la razón y de la libertad en el lenguaje moral y se efectúa un dictamen crítico sobre la propuesta de fundamentación de la Bioética hecha por el americano T. Engelhardt.; [EN] This article explains the specific logical structure of the value judgements commonly used in Bioethics. The kind of judgements is contrasted to the factual judgments upon which empirical sciences are constructed. On this lines, the role splayed by reason and freedom in moral language are characterizes, and T. Engelhardt’s proposal for the foundations of Bioethics is critical reported. Tue, 01 Jan 2008 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/68915 2008-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/68914 Tue, 01 Jan 2008 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/68914 2008-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/68913 Tue, 01 Jan 2008 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/68913 2008-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/68912 Tue, 01 Jan 2008 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/68912 2008-01-01T00:00:00Z