La autonomía de las organizaciones religiosas en el Estado Constitucional de Derecho en dos recientes fallos jurisprudenciales

Abstract

En el último año, la Corte Suprema de los Estados Unidos y la Corte Europea de Derechos Humanos han dictado fallos de gran trascendencia en materia de libertad religiosa. Ambos tribunales han reconocido el derecho de las confesiones religiosas a organizarse libres de injerencia estatal, es decir, el derecho de ellas a la autonomía frente al Estado. Este principio, muchas veces discutido, surge claramente de los dos fallos reseñados en este artículo. El primero de ellos, al reconocer el principio de la «excepción ministerial», que permite a las confesiones religiosas manejarse con un amplio margen de discrecionalidad respecto de la selección de aquellas personas que revistan la condición de ministros de culto, incluso admitiendo apartarse de la legislación común en materia laboral. El segundo fallo, al decidir un conflicto entre una congregación religiosa y algunos de sus fieles, puso de manifiesto que la necesidad de cada Estado de garantizar a sus ciudadanos la efectiva puesta en práctica de los derechos emanados de la Convención Europea de Derechos Humanos no puede colisionar con el derecho de las confesiones religiosas a organizarse libres de intervención e injerencia estatal injustificada.

In the last year, both the Supreme Court of the United States and the European Court of Human Rights have issued decisions of great importance in religious freedom. Those Courts have recognized the right of religious denominations to organize freely from state interference, admitting their right to have organizational autonomy. This principle, often discussed, is clear from the two rulings outlined in this article. The first of them recognizes the principle of the so called «ministerial exception» that allows religious groups to operate with a wide margin of appreciation with regard to the selection of those who have the status of ministers of religion, even if this means giving up on the application of anti-discrimination laws. The second judgment, in deciding a conflict between a religious community and some of its followers, pointed out that the mandate for each State to guarantee its citizens the effective implementation of the rights recognized under the European Convention on Human Rights can’t collide with the right of religious denominations to organize free of undue state interference.