Mostrar el registro sencillo del ítem
dc.contributor.author | Islas, Damián | es_ES |
dc.date.accessioned | 2016-07-21T09:28:01Z | |
dc.date.available | 2016-07-21T09:28:01Z | |
dc.date.issued | 2014 | es_ES |
dc.identifier.citation | Azafea, 16 (2014) | es_ES |
dc.identifier.issn | 0213-3563 | es_ES |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10366/129968 | |
dc.description.abstract | “Problem-solving” as a criterion of scientific progress defended by Thomas S. Kuhn and Larry Laudan, respectively, has been criticized by several authors. Recently, Alexander Bird (2007, 2008 & 2010) has suggested that problem-solving as a criterion of scientific progress is regressive and anti-intuitive. In this text I reassess Kuhn, Laudan and Bird’s positions and I show that Bird’s arguments are untenable. | es_ES |
dc.description.abstract | El criterio de progreso científico como resolución de problemas defendido por Thomas S. Kuhn y Larry Laudan, respectivamente, ha sido criticado por varios autores. Recientemente, Alexander Bird (2007, 2008 y 2010) sugirió que el criterio de progreso científico como “resolución de problemas” es regresivo y anti-intuitivo. En este texto hago una reevaluación de las posturas de Kuhn, Laudan y Bird y muestro que los argumentos de Bird en contra de Kuhn y Laudan son insostenibles. | es_ES |
dc.format.mimetype | application/pdf | es_ES |
dc.language.iso | spa | es_ES |
dc.publisher | Ediciones Universidad de Salamanca (España) | es_ES |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported | |
dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ | |
dc.subject | Filosofía | es_ES |
dc.subject | Philosophy | es_ES |
dc.title | Reevaluando el progreso científico como resolución de problemas | es_ES |
dc.title.alternative | Reevaluating scientific progress as a problem resolution | es_ES |
dc.type | info:eu-repo/semantics/article | es_ES |
dc.type | info:eu-repo/semantics/article | es_ES |
dc.rights.accessRights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_ES |