dc.contributor.author | Martin-sanchez, Victor | |
dc.date.accessioned | 2018-07-03T11:41:20Z | |
dc.date.available | 2018-07-03T11:41:20Z | |
dc.date.issued | 2018 | |
dc.identifier.citation | Revista ORL, 9 (2018) | |
dc.identifier.issn | 2444-7986 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10366/138041 | |
dc.description.abstract | Introducción: Las autovacunas bacterianas son una herramienta terapéutica empleada a diario en casi cualquier consulta otorrinolaringológica de nuestras regiones. Basadas en el estímulo del sistema inmune mediante la aplicación de bacterias inactivas, suponen a priori una posible arma de gran utilidad contra faringoamigdalitis bacteriana recurrente. A pesar de ello aún poseemos escasa evidencia de su efectividad./n | |
dc.description.abstract | /nMaterial y Métodos: Presentamos un estudio realizado en 47 pacientes recibidos por faringoamigdalitis recurrente para valorar amigdalectomía total en el servicio de ORL de Segovia, entre los años 2013 y 2014, 38 de los cuales cumplían criterios diagnósticos de faringoamigdalitis bacteriana recurrente, siendo el 31,5% sometidos a amigdalectomía total. | |
dc.description.abstract | /n | |
dc.description.abstract | /nResultados: De los pacientes que cumplían criterios de faringoamigdalitis bacteriana recurrente, el 68,4% fue tratado con autovacuna bacteriana y el 31,6% fue tratado mediante seguimiento y tratamiento con amoxicilina-ácido clavulánico de los episodios. Comparamos ambos grupos en base a la necesidad de amigdalectomía total basados en los criterios de Paradise y Bluestone. Dentro de los pacientes tratados con autovacuna bacteriana, el 44,4% de los pacientes precisó amigdalectomía total y dentro del grupo de los que no recibieron autovacuna bacteriana, el 50% de los pacientes fueron sometidos a amigdalectomía total, no hallando diferencias significativas entre ambos grupos. | |
dc.description.abstract | /n | |
dc.description.abstract | /nConclusiones: Debido al elevado coste de las autovacunas bacterianas y sus posibles efectos secundarios, con nuestros resultados podemos concluir la necesidad de la realización de un estudio más completo y a mayor escala para poder determinar la efectividad de las autovacunas bacterianas. | |
dc.description.abstract | /n | |
dc.format.mimetype | application/pdf | |
dc.publisher | Ediciones Universidad de Salamanca (España) | |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported | |
dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ | |
dc.subject | Otorrinolaringología | |
dc.subject | nariz | |
dc.subject | garganta | |
dc.subject | oídos | |
dc.subject | Audiología y otología | |
dc.subject | sordera | |
dc.subject | Otorhinolaryngology | |
dc.subject | ENT | |
dc.subject | Audiology and otology | |
dc.subject | deafness | |
dc.title | Autovacuna bacteriana ¿Qué hemos aprendido? | |
dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
dc.rights.accessRights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |