¿Un pueblo ignorante de su deber? El ‘estado confesional’ de Inglaterra y las limitaciones estratégicas en la época de Charles I y Oliver Cromwell

Abstract

Set in a comparative context alongside Madrid, Paris or Amsterdam, the English crown was certainly extremely short of resources in the first half of the seventeenth-century. Indeed, even after the Restoration (1660) the crown was faced with a financial deficit that placed enormous restrictions on the use of the fleet. There was, therefore, always an enormous contradiction between the projection of a confessional state and the realities of a government whose ability to finance war was highly limited. This perspective has emerged in a revisionism which has questioned the old orthodoxy on the role of parliament and the «puritans». Revisionist historians tend to see Charles I, his confessional programme, deceptions and betrayals as the cause of the Civil War (1642-1646) —often, indeed, as its only cause. Many argue that the real change emerged after 1688, when the political economy of the state was transformed. This vision dovetails with efforts to question, or even abandon, concepts such as the «military revolution», «absolutism» and «mercantilism».

En el Seiscientos, el gobierno de Londres no disponía de los recursos de Madrid, Paris o Ámsterdam, cuyas capacidades militares estaban muy por encima de las de los reyes Stuart y Oliver Cromwell. Por esta razón, siempre existió una contradicción entre la proyección de un estado confesional y las realidades de un gobierno con capacidades muy restringidas para afrontar la guerra. Esta perspectiva se ha manifestado en el revisionismo, que ha puesto en cuestión muchas de las viejas certidumbres sobre el papel del Parlamento y los «puritanos». Eminentes historiadores han alegado que la causa —la única causa— de la Guerra Civil (1642-1646) fue Charles I (1625-1649), su programa confesional y sus múltiples maniobras y artimañas. El verdadero cambio no llegó hasta después de 1688, cuando se produjo una mutación profunda en la trayectoria del estado. Esta visión de la historia de Inglaterra cuadra bien con los intentos de cuestionar, y aun abandonar, modelos como los de «revolución militar», «absolutismo» y «mercantilismo».