Los impactos de los efectos del Priming en la popularidad presidencial: el caso del segundo mandato de Lula

Abstract

[POR] Para Stimson (1971), a dinâmica de popularidade dos presidentes tem um padrão cíclico: altos índices de aprovação ao início dos mandatos, seguido por uma perda de popularidade e uma leve recuperação do apoio popular ao fim de quatro anos. Pressupõe-se, ainda, que presidentes são mais populares no seu 1º mandato do que no 2º. No Brasil, o 2º mandato de Lula (2007-2010) foge a essas regras. Este artigo analisa por que isso aconteceu. Em 2005, Lula e seu partido, o PT, se envolveram em um grande escândalo de corrupção, o “mensalão”, que gerou um efeito de priming que afetou seus índices de popularidade. Eleitoralmente, ele sobreviveu porque a economia funcionou como um escudo a seu favor. Mas o mensalão também reduziu as expectativas dos cidadãos em relação ao que seria entregue no 2º mandato. Isso abriu caminho para uma maximização de impactos positivos nas políticas adotadas pelo governo do ex-presidente..

[EN]Stimson (1971) argues that presidents’ popularity dynamics have a cyclical pattern: high approval ratings for the beginning of mandates, followed by a loss of popularity and a slight recovery of popular support after four years. It is also assumed that presidents are more popular in their first term than in their second terms. In Brazil, Lula’s second term (2007-2010) does not follow these rules. This article looks at why this happened. In 2005, Lula and his party, the PT, were involved in a major corruption scandal, called the “mensalão”, which generated a priming effect that affected his popularity ratings. Electorally, he survived because the economy functioned as a shield in his favor. But the mensalão also lowered citizens’ expectations of what would be delivered in the second term. This paved the way for a maximization of positive impacts on the policies adopted by the former president’s government.