Local hybrid regimes rely on a wide range of strategies intended to demotivate media’s criticism. Why do some critical newspapers get coopted while others get violently represssed? Using evidence from Mexican states, I argue that these two strategies are substitutive. Choosing one over the other depends on the resources available to the governors (political, financial and violent); and also, on the costs associated to each strategy (reputational, monitoring, recruitment and visibility costs).
Los regímenes híbridos locales cuentan con una gama de estrategias para desincentivar la crítica periodística. ¿Por qué en algunos casos se coopta y en otros se reprime violentamente a la prensa crítica? Con evidencia de las entidades federativas mexicanas, argumento que estas estrategias son sustitutivas y que la selección depende de los recursos del Ejecutivo local (políticos, financieros y violentos) y los costos asociados a cada estrategia (reputacionales, de monitoreo, de reclutamiento y de visibilidad).
