Compartir
Título
Lo dramático y lo teatral en Tácito frente a Amiano Marcelino. Estudio comparativo
Autor(es)
Director(es)
Materia
Tesis y disertaciones académicas
Universidad de Salamanca (España)
Tesis Doctoral
Academic dissertations
Tácito
Amiano Marcelino
Estudio comparativo
Clasificación UNESCO
72 Filosofía
Fecha de publicación
2022
Resumen
[ES] En el trabajo se ha estudiado el planteamiento imitativo presente en la historia de
los dos representantes latinos del género en el Imperio Romano, Tácito y Amiano; y para
ello se ha partido de la oposición técnica entre lo dramático y lo teatral, así como de la
jerarquización entre el relato y la narración de los episodios históricos, distinguiendo entre la
estructura del relato, la de la narración y la forma, asimismo, de la narración.
Empezando por la narración, se ha comprobado que los episodios tanto de Tácito
como de Amiano están divididos por escenas, entendiendo por éstas las partes que tienen
una sintaxis durativa y dinámica dentro de la propia narración, que de este modo resuelve
transiciones factuales entre las escenas. Por tanto, la estructura de la narración es similar
entre los dos historiadores; sin embargo, la forma señala la diferencia.
En Tácito la composición de la escena es representativa de la enérgeia; en Amiano,
de la enárgeia. La enérgeia expone una acción vívida; la enárgeia, la teatralidad de esa acción a partir del decorado, el vestuario y la actio de los personajes, implementada en la caracterización
retórica del texto que desplaza a la propia acción y se extiende a las transiciones de la
narración. Mientras que Tácito también aplica un criterio dramático a las escenas entendidas
en sí mismas, el criterio de Amiano es exclusivamente retórico y conlleva que el
procedimiento de la caracterización de un contexto con base a sus elementos pasivos y
activos se amplifique en la descripción independiente de la propia escenografía y los
personajes.
En el plano de la forma de la narración los dos historiadores se
contraponen; y, desde la perspectiva de la conexión entre la historia antigua y el drama
como representación de la realidad y la ficción, la distorsión de datos históricos no
compromete el realismo de las situaciones generales presentadas -escenas-, porque la
ficcionalización de la historia parte de una «representación» verosímil en los dos casos,
aunque distinta.
En el plano del relato que ordena la narración, los patrones de conexión entre los
libros, y de su unidad y linealidad, según la posición de los episodios que contienen las
escenas y la secuencia entre éstos, hablan de un modelo dramático común, que, sin embargo,
tiene un sustrato analístico en Tácito pero no en Amiano; algo que permite a este último
unificar episodios de años distintos, diferenciados por la fórmula consular o no, dentro de una misma secuencia en función del espacio, porque la historia real de su período es
completamente distinta de la del de Tácito.
Interpretando en conjunto los resultados del análisis en los tres planos
mencionados se comprende que la propuesta dramática de Amiano parte de la de Tácito,
tanto por la inserción de escenas en los episodios como por la unidad temática de los
libros.
La unidad de los libros se incrementa respecto a Tácito desde el
momento en que los años no separan episodios que comparten el mismo marco geográfico
en la narración.
La continuación de esta investigación pasa, necesariamente, por el estudio de la
escenografía y la actio en la literatura histórica griega y ya no propiamente histórica latina de
la época de Amiano, donde habrá que buscar los paralelos de los parámetros teatrales que separan a Amiano de Tácito pero que explican el pictoricismo que Amiano comparte con
sus autores coétaneos a partir de una misma concepción escénica tardoantigua.
URI
DOI
10.14201/gredos.150986
Colecciones