Una caracterización histórica y conceptual del concepto de metaargumento

Abstract

[ES] La realización del trabajo permite conseguir varios logros que se exponen a continuación: El primero consiste en haber rastreado el origen y la evolución del uso del término “metaargumento” (por ahora) en la literatura especializada. Se ha demostrado cómo pueden encontrarse tres nociones diferentes: la semántica, la relacional y la estructural. El segundo, permite aclarar las diferencias entre los distintos conceptos de metaargumento, y haber mostrado las deficiencias de la concepción relacional. En tercer lugar, se muestra que la concepción estructural no es reducible a la concepción semántica, más antigua y extendida, y que es necesaria para describir las prácticas argumentativas. Se ha mostrado que los intentos de reducir los metaargumentos estructurales a metaargumentos semánticos por medio de elementos implícitos son artificiosos y desfiguran el sentido de los argumentos. En cuarto lugar, se argumenta que la distinción entre relaciones intra e interargumentativas de la dialéctica de los argumentos evita confundir argumentos complejos con metaargumentos, y limita la extensión de la noción de metaargumento. Por último, la noción de metaargumento estructural muestra cómo se puede discutir la calidad lógica de los argumentos sin saltar de un diálogo a un metadiálogo -algo que, como se ha señalado en repetidas ocasiones puede llevar a un regreso al infinito.