El error judicial en el uso de la prisión preventiva: Personas en prisión que nunca llegan a ser condenadas.

Abstract

[ES]Las prisiones españolas acogían en 2014 a más de 8000 personas en situación de prisión preventiva. A tenor de los antecedentes, muchos de ellos serán absueltos tras la instrucción, y habrán sufrido una pena de prisión siendo inocentes. Este trabajo analiza casos en los que el Estado, en aras de la seguridad ciudadana, priva de libertad a inocentes. El propósito último de este estudio es analizar la posible presencia de sesgos o heurísticos judiciales en la toma de decisiones. Para ello, se han analizado sistemáticamente 70 sentencias indemnizatorias y 136 condenatorias tras prisión preventiva. Los resultados mostraron que no existían diferencias significativas en la edad, el sexo, la nacionalidad, o los antecedentes penales de los absueltos y los condenados. Sin embargo, sí se observaron diferencias en el tipo de delito. Los delitos graves (homicidios o agresiones sexuales), han sido significativamente más frecuentes en los inocentes finalmente indemnizados, mientras que los penados han sido condenados por delitos menos graves (robos o delitos contra la seguridad vial). Finalmente, se discute la necesidad de realizar investigaciones con suficiente validez ecológica que permitan estudiar las condenas erróneas tanto en general como en la aplicación de prisión preventiva. [ENG]Judicial error in preventive prison: People in prison who will never be convicted. Spanish correctional institutions admitted in 2014 more than 8000 people in pretrial detention. Some of them will be absolved after an inquiry and they will be found innocent having spent time in prison. The present study examines cases in which the State, in the interest of public safety, deprives innocent people of freedom. The ultimate purpose of this study is to analyze the possible presence of bias or judicial heuristics in decision-making. To this end, 70 sentences later compensated for wrongful detention and 136 convictions after pretrial detention have been systematically analyzed. The results showed that there were no significant differences in the age, the sex, the nationality, or the criminal records of the innocent and convicts. Nevertheless, differences in the type of crime have been observed. Serious crimes (murder or sexual assault) have been significantly more frequent in compensatory judgments, while the prisoners have been convicted of minor offenses (theft or crimes against road safety). Finally, we discuss the need to conduct research that is generalizable to a target ecology. This will allow study of wrongful convictions both in general and in the application of undue pretrial detention.