El ejercicio de la competencia judicial del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre medidas restrictivas y su impacto en la evolución de la política exterior y de seguridad común de la UE

Abstract

[ES] Las medidas restrictivas se han convertido en uno de los principales instrumentos utilizados por la UE en el ejercicio de la PESC. Estas son decisiones políticas del Consejo que se materializan en actos jurídicos sujetos al control de legalidad por parte del TJUE. Aunque el artículo 275 del TFUE establece una cláusula «carve-out», de exclusión de competencia en materia PESC, en un complejo reenvío al artículo 263.4 TFUE se reconoce una excepción de la excepción a través de una cláusula «claw-back», que permite el control de legalidad de las decisiones por las que se establecen medidas restrictivas frente a personas físicas o jurídicas. Se consolida de esta manera un perfeccionamiento progresivo de la PESC, al someter al escrutinio de los jueces de Luxemburgo decisiones sobre las que el Consejo goza de un alto grado de discrecionalidad. Fruto de la intensa actividad judicial, incrementada exponencialmente en los últimos años, se ha ido formando una amplia jurisprudencia referida tanto a los aspectos procesales (competencia sobre diferentes tipos de recursos, locus standi, ejercicio de la función jurisdiccional, entre otros), como a los elementos formales y materiales de las medidas restrictivas en sí. En consecuencia, el contenido de estos fallos jurisdiccionales ha contribuido de forma clara a moldear el diseño de las medidas restrictivas por parte del Consejo. Este trabajo de investigación tiene como objetivo determinar el valor e influencia de esta jurisprudencia, así como su impacto en la evolución de la PESC, a través de un análisis sistemático y completo de la misma. [EN] Restrictive measures have become one of the primary tools employed by the EU in the exercise of the CFSP. These are political decisions of the Council that are materialized into legal acts subject to the legality review by the CJEU. Although Article 275 of the TFEU establishes a carve-out clause, excluding jurisdiction in CFSP matters, a complex referral to Article 263.4 TFEU poses an exception to the original exception through a claw-back clause, thus allowing for the legality review of decisions that adopt restrictive measures against natural or legal persons. This consolidates a progressive refinement of the CFSP, by allowing decisions, over which the Council enjoys a high degree of discretion, to be under the scrutiny of the judges in Luxembourg. As a result of intensive judicial activity, which has increased exponentially in recent years, a vast case-law corpus has been developed concerning both procedural aspects (jurisdiction over different types of actions, locus standi, fundamental elements of the judges´ activity, among others) and the formal and material elements of the restrictive measures themselves. Consequently, the content of these judicial rulings has clearly contributed to shaping the design of restrictive measures by the Council. This research seeks to determine the value and influence of such case-law, as well as its impact on the evolution of the CFSP, through a systematic and comprehensive analysis thereof.