Observers' decision moment in deception detection experiments: Its impact on judgment, accuracy, and confidence

Abstract

[EN]Research into the nonverbal detection of deception has typically been conducted by asking observers to judge whether a number of videotaped statements are truthful or deceptive. In most cases, the behavioural segments used in this research have been very short. A typical result is that observers tend to judge the statements as truthful (truth bias). In the present experiment, observers watched a series of video clips showing senders answering three questions about an event that they had witnessed. Observers had to indicate whether each sender’s statement was truthful or deceptive, their judgmental confidence, and when they had made their decision about the sender’s credibility: during his or her first, second, or third answer. Competing predictions were made about the influence of the decision moment on the observers’ judgments and accuracy. The results replicated most research findings reported in the US and North-European literature, including the truth bias phenomenon. However, the proportion of judgments of truthfulness decreased as observers decided later, particularly for the deceptive statements. This yielded an increase in accuracy in judging deceptive accounts. These results are consistent with the idea that initial credibility judgments are made heuristically, either because there is not enough information available or because observers are in the first, automatic stage of current attribution and person perception models. Heuristic decision making may produce a high proportion of judgments of truthfulness. Later judgments would be made in a systematic manner. The truth bias detected in deception research may be caused by researchers having used very brief and uninformative behavioural samples. The moment when observers made their decision had only a marginal negative influence on confidence. [FR]L a recherche sur la de´tection non verbale de la duperie a typiquement e´te´ conduite en demandant a` des observateurs de juger dans quelle mesure un certain nombre d’affirmations filme´es sont ve´ridiques ou mensonge`res. Dans la plupart des cas, les segments comportementaux utilise´s ont e´te´ tre`s courts. Ge´ne´ralement, les re´sultats ont montre´ que les observateurs ont tendance a` juger les affirmations comme e´tant ve´ridiques (biais de ve´rite´). Dans la pre´sente expe´rimentation, les observateurs ont visionne´ une se´rie de vide´os montrant des individus re´pondant a` trois questions concernant un e´ve´nement dont ils ont e´te´ te´moins. Les observateurs devaient indiquer dans quelle mesure chaque affirmation des individus e´taient ve´ridique ou mensonge`re, leur niveau de confiance en leur jugement et a` quel moment ils ont pris leur de´cision a` propos de la cre´dibilite´ de l’individu: durant la premie`re, la deuxie`me ou la troisie`me re´ponse. Des pre´dictions concurrentes ont e´te´ avance´es concernant l’influence du moment de de´cision sur les jugements et l’exactitude des observateurs. Les re´sultats obtenus ont confirme´ la plupart des re´sultats de recherche rapporte´s dans les e´crits e´tats-uniens et nord europe´ens, incluant le phe´nome`ne du biais de ve´rite´. Cependant, la proportion de jugements de ve´racite´ diminuait alors que le temps de prise de de´cision augmentait, ceci e´tant particulie`rement le cas pour les affirmations mensonge`res. Ceci a mene´ a` une augmentation de l’exactitude dans le jugement des mensonges. Ces re´sultats sont en accord avec l’ide´e que les jugements initiaux de cre´dibilite´ sont le produit d’heuristiques, soit parce qu’il n’y a pas suffisamment d’informations disponibles ou parce que les observateurs se trouvent dans un premier stage automatique d’attribution du moment et de mode`les de perception de la personne. La prise de de´cision heuristique peut produire une proportion e´leve´e de jugements de ve´racite´. Les derniers jugements peuvent eˆtre faits de manie`re syste´matique. Le biais de ve´rite´ de´tecte´ dans la recherche sur la duperie peut eˆtre cause´ par les chercheurs qui ont utilise´ de tre`s brefs e´chantillons comportementaux contenant des informations limite´es. Le moment auquel les observateurs prennent leur de´cision a eu une influence seulement marginalement ne´gative sur la confiance des observateurs. [ES]Normalmente, la investigacio´n sobre la deteccio´n no-verbal del engan˜o se ha realizado pidiendo a unos observadores que juzguen si una serie de declaraciones en vı´deo son verdaderas o falsas. En la mayorı´a de los casos, los segmentos conductuales empleados en esa investigacio´n han sido muy cortos. Un resultado habitual es que los observadores tienden a juzgar las declaraciones como verdaderas (sesgo de veracidad). En el presente experimento, los observadores visualizaron una serie de fragmentos de vı´deo en que aparecı´an unos emisores respondiendo a tres preguntas sobre un acontecimiento que habı´an presenciado. Los observadores tuvieron que indicar si la declaracio´n de cada emisor era verdadera o falsa, su confianza en este juicio, y cua´ndo habı´an hecho su decisio´n sobre la credibilidad: durante su primera respuesta, la segunda, o la tercera. Se hicieron predicciones mutuamente excluyentes sobre la influencia del momento de decisio´n sobre los juicios y la precisio´n de los observadores. Los resultados replicaron la mayorı´a de los hallazgos de la investigacio´n estadounidense y noreuropea, incluyendo el feno´meno del sesgo de veracidad. Sin embargo, la proporcio´n de juicios de verdad decrecio´ a medida que los observadores respondı´an ma´ s tarde, especialmente para las declaraciones falsas. Esto genero´ un aumento en la precisio´n obtenida al juzgar tales declaraciones. Estos resultados son consistentes con la idea de que los juicios de credibilidad iniciales se hacen heurı´sticamente, ya sea porque la informacio´n accesible es insuficiente o porque los observadores esta´n en el primer paso, automa´ tico, de los modelos actuales de atribucio´n y percepcio´n de personas. La toma de decisiones heurı´stica puede producir una alta proporcio´n de juicios de verdad. Los juicios posteriores se harı´an de forma sistema´ tica. El sesgo de veracidad detectado en la investigacio´n del engan˜o puede deberse al empleo de muestras conductuales muy breves y poco informativas. El momento en que los observadores hicieron su decisio´n so´ lo tuvo una influencia marginal de signo negativo sobre la confianza.