¿Existe un patrón general expresivo en la detección de la mentira? Reconsideraciones acerca de Becerra, Sánchez y Carrera (1989)

Abstract

[ES]Frente a la visión tradicional que sostiene la existencia de claves conductuales discretas a que atender en la detección de la mentira, válidas para juzgar la conducta de cualquier emisor, algunos autores optan por postular la existencia de señales de naturaleza idiosincrásica. Ello se basa en los estudios que muestran una mayor precisión de los observadores al detectar la mentira de un emisor del que previamente se ha visto una muestra de conducta honesta. A dicha idiosincrasia Becerra, Sánchez y Carrera (1989) añaden la posibilidad de que, más que indicadores discretos, lo que permite detectar la mentira es la existencia de un patrón general expresivo en la conducta del emisor, que se percibiría alterado cuando éste miente. Replicamos parcialmente su estudio con nuestros propios datos, concluyendo que: (a) la precisión al juzgar una segunda declaración no es mayor en sujetos que previamente han visto al mismo emisor comportándose verazmente (considerando o no dicha conducta como veraz) que en aquellos que lo han visto actuando de forma engañosa; y (b) de haber un patrón general expresivo en la conducta de sujetos honestos y mentirosos, éste no se detecta por los observadores, sean éstos policías (alumnos de 2º en la Academia de Policía) o estudiantes de psicología. [EN]Contrary to the traditional viewpoint which holds that there are isolatable behavioral cues to be attended to detect deception, cues which would be useful to judge any person´s behavior, some authors propose that there are idiosyncratic indicators. This is based upon the findings of some studies which show an increase in the accuracy of those observers trying to detect deception in a target after having seen a sample of the target´s honest behavior. Becerra, Sánchez, and Carrera (1989) add to such idiosyncrasy the proposal that, instead of concrete indicators, what enables observers to detect deception is a general expressive pattern in the sender´s behavior, which would be perceived as altered when lying. We replicated their study to some extent by analysing our own data, concluding that: (a) accuracy at judging a second statement as truthful or deceptive is no better among participants who have first seen the sender behaving truthfully (regardless of whether the raters considered such behavior as honest or not) than among those who have seen her behaving in a deceptive way; and (b) if there is a general expressive pattern in the behavior of honest and deceptive participants, it is not detected by observers, either policemen (new recruits) or undergraduat e students of psychology.