[EN]There are anatomical differences between right and left radial artery approaches for coronary catheterization that could influence application of the technique. We present the results of a randomized study that compared the effectiveness of the two approaches and identified factors associated with failure of the procedure. The study involved 351 consecutive patients: a left radial approach was used in 180, and a right radial approach, in 171. The procedure could not be completed using the initial approach selected in 15 patients (11 right radial vs. 4 left radial; P=.007). Use of a right radial approach, lack of catheterization experience, patient age >70 years, and the absence of hypertension were found to be independently associated with prolonged fluoroscopy duration and failure using the initial approach. Use of the right radial approach in patients aged over 70 years was associated with a 6-fold increase in the risk of an adverse event. Consequently, use of the right radial approach should be avoided in patients aged over 70 years when trainee practitioners are on the learning curve.
[ES]La vía radial izquierda (RI) presenta diferencias anatómicas con la vía radial derecha (RD) que podrían influir
en la técnica del cateterismo coronario. Presentamos un
estudio aleatorizado que trata de comparar ambas técnicas para valorar los factores relacionados con su complejidad. Se analizó a 351 pacientes consecutivos (180 RI y
171 RD); no se pudo completar el procedimiento por la
vía inicial en 15 pacientes (11 RD y 4 RI; p = 0,007). El
uso de RD, la inexperiencia, la edad mayor de 70 años y
la ausencia de hipertensión arterial tienen relación independiente con un tiempo prolongado de fluoroscopia o el
abandono de la vía inicial. El uso de RD en pacientes
mayores de 70 años se relaciona con un riesgo de eventos 6 veces mayor, por lo que en una curva de aprendizaje se debería excluir el uso de RD esos pacientes.
