Show simple item record

dc.contributor.authorCuevas Badallo, Ana 
dc.contributor.authorLabrador Montero, Daniel 
dc.date.accessioned2025-01-09T12:48:25Z
dc.date.available2025-01-09T12:48:25Z
dc.date.issued2020
dc.identifier.citationCuevas Badallo, A. y Labrador Montero, D. (2020). Democracy and Inquiry in the Post-Truth Era: A pragmatist Solution. Disputatio. Philosophical Research Bulletin, 9(13). https://doi.org/10.5281/ZENODO.3567169es_ES
dc.identifier.issn2254-0601
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10366/161508
dc.description.abstract[EN] Post-truth has become a commonplace strategy. No longer are objective facts viewed as having evidentiary value; scientific knowledge is on a par with emotions or personal beliefs. We intend to show that in the context of posttruth, those proffering and receiving an assertion do not care about the truthvalue of the assertion or about the best way to gather evidence concerning it. Such attitudes raise several questions about how relativism can be a corrupting influence in contemporary democracies. We will analyse Steve Fuller’s use of the term «post-truth» – especially, the political connotations about epistemic democracy that he highlights. Instead, we offer a pragmatist defence of the truth and an alternative meaning of epistemic democracy. [ES] La posverdad se ha convertido en una estrategia común. En este contexto, los hechos objetivos ya no son la fuente de donde extraer la evidencia y el conocimiento científico ha pasado a tener el mismo valor que las emociones o las creencias personales. En este artículo se pretende mostrar que la posverdad constituye un espacio donde quien profiere una afirmación y quien la recibe no se preocupan por el valor de verdad de la aserción o sobre cuál es la mejor manera de cosechar la evidencia en favor de tal aseveración. Estas actitudes alimentan diferentes problemas en lo que respecta a cómo el relativismo puede influir negativamente en las democracias contemporáneas. Se analizará el uso del término «posverdad» por parte de Steve Fuller, especialmente en el énfasis que pone en las connotaciones políticas de lo que él entiende por democratización epistémica. En cambio, en contradicción con lo que este autor propone, se sugerirá un defensa pragmatista de la verdad y un significado alternativo de la democracia epistémica.es_ES
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.languageEspañol
dc.language.isoenges_ES
dc.publisherStudia Humanitatises_ES
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectPost-truthes_ES
dc.subjectInquiryes_ES
dc.subjectEvidencees_ES
dc.subjectEpistemic Democracyes_ES
dc.subjectPragmatismes_ES
dc.titleDemocracy and Inquiry in the Post-Truth Era: A pragmatist Solutiones_ES
dc.title.alternativeDemocracia e investigación en la era de la postverdad: una solución pragmatistaes_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
dc.subject.unesco7205 Filosofía de la Cienciaes_ES
dc.identifier.doi10.5281/zenodo.3567169
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.journal.titleDisputatio. Philosophical Research Bulletines_ES
dc.volume.number9es_ES
dc.issue.number13es_ES
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_ES


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional