| dc.contributor.author | Cuevas Badallo, Ana | |
| dc.contributor.author | Labrador Montero, Daniel | |
| dc.date.accessioned | 2025-01-09T12:48:25Z | |
| dc.date.available | 2025-01-09T12:48:25Z | |
| dc.date.issued | 2020 | |
| dc.identifier.citation | Cuevas Badallo, A. y Labrador Montero, D. (2020). Democracy and Inquiry in the Post-Truth Era: A pragmatist Solution. Disputatio. Philosophical Research Bulletin, 9(13). https://doi.org/10.5281/ZENODO.3567169 | es_ES |
| dc.identifier.issn | 2254-0601 | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10366/161508 | |
| dc.description.abstract | [EN] Post-truth has become a commonplace strategy. No longer are objective facts viewed as having evidentiary value; scientific knowledge is on a par with emotions or personal beliefs. We intend to show that in the context of posttruth, those proffering and receiving an assertion do not care about the truthvalue of the assertion or about the best way to gather evidence concerning it. Such attitudes raise several questions about how relativism can be a corrupting influence in contemporary democracies. We will analyse Steve Fuller’s use of the term «post-truth» – especially, the political connotations about epistemic democracy that he highlights. Instead, we offer a pragmatist defence of the truth and an alternative meaning of epistemic democracy. [ES] La posverdad se ha convertido en una estrategia común. En este contexto, los hechos objetivos ya no son la fuente de donde extraer la evidencia y el conocimiento científico ha pasado a tener el mismo valor que las emociones o las creencias personales. En este artículo se pretende mostrar que la posverdad constituye un espacio donde quien profiere una afirmación y quien la recibe no se preocupan por el valor de verdad de la aserción o sobre cuál es la mejor manera de cosechar la evidencia en favor de tal aseveración. Estas actitudes alimentan diferentes problemas en lo que respecta a cómo el relativismo puede influir negativamente en las democracias contemporáneas. Se analizará el uso del término «posverdad» por parte de Steve Fuller, especialmente en el énfasis que pone en las connotaciones políticas de lo que él entiende por democratización epistémica. En cambio, en contradicción con lo que este autor propone, se sugerirá un defensa pragmatista de la verdad y un significado alternativo de la democracia epistémica. | es_ES |
| dc.format.mimetype | application/pdf | |
| dc.language | Español | |
| dc.language.iso | eng | es_ES |
| dc.publisher | Studia Humanitatis | es_ES |
| dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional | * |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | * |
| dc.subject | Post-truth | es_ES |
| dc.subject | Inquiry | es_ES |
| dc.subject | Evidence | es_ES |
| dc.subject | Epistemic Democracy | es_ES |
| dc.subject | Pragmatism | es_ES |
| dc.title | Democracy and Inquiry in the Post-Truth Era: A pragmatist Solution | es_ES |
| dc.title.alternative | Democracia e investigación en la era de la postverdad: una solución pragmatista | es_ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | es_ES |
| dc.subject.unesco | 7205 Filosofía de la Ciencia | es_ES |
| dc.identifier.doi | 10.5281/zenodo.3567169 | |
| dc.rights.accessRights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_ES |
| dc.journal.title | Disputatio. Philosophical Research Bulletin | es_ES |
| dc.volume.number | 9 | es_ES |
| dc.issue.number | 13 | es_ES |
| dc.type.hasVersion | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | es_ES |
Browse
All of GredosCommunities and CollectionsBy Issue DateAuthorsSubjectsTitlesThis CollectionBy Issue DateAuthorsSubjectsTitles
My Account
Statistics
ENLACES Y ACCESOS
Derechos de autorPolíticasGuías de autoarchivoFAQAdhesión USAL a la Declaración de BerlínProtocolo de depósito, modificación y retirada de documentos y datosSolicitud de depósito, modificación y retirada de documentos y datos









