Construcción de teoría en cognición comparada: evaluando el caso de la normatividad animal

Abstract

With an extensive amount of research on the social lives of primates, Frans de Waal has been a pioneering advocate for the continuity of human and non-human minds, putting forward the idea that these creatures exhibit rudimentary political and moral behaviors. One of the traits which de Waal focuses on is animal normativity, a set of behaviors functionally defined as adherence to social standards. Recently, some philosophers have endorsed this position, holding that animals show a psychological capacity called normative cognition underlying those and other social behaviors. In this paper, I assess whether advocacy for animal normativity is an exercise of theory construction in comparative cognition. To that end, I present three features of this kind of theory construction. First, the explanatory goal of building functional analyses of cognitive capacities. Second, the conceptual aid of comparative thinking for theory construction. Third, the heuristic value of theory in specifying possible roads of inquiry. Taking these features into account, I assess whether the claims advocates make regarding animal normativity consider them. My answer is negative. First, since some advocates focus on behavioral traits and not on psychological capacities, they are not producing theory in comparative cognition, although, as I argue, they should. Second, there is a disregard for hypothesis testing and no evolutionary considerations to support their views. Finally, the claim that non-human animals exhibit normativity does not seem to have heuristic value.

A partir de una gran cantidad de investigación respecto a las vidas sociales de los primates, Frans de Waal ha sido un pionero defensor de la continuidad mental entre animales humanos y no humanos, avanzando la idea de que tales criaturas exhibían rudimentos de comportamientos políticos y morales. Uno de los rasgos en el que se ha concentrado Frans de Waal es el de normatividad animal, un conjunto de comportamientos funcionalmente definidos como la adherencia a estándares socialmente. Recientemente, a su vez, algunos filósofos y filósofas han apoyado esta posición, afirmando que los animales muestran una capacidad psicológica de cognición normativa que subyace a aquellos y a otros comportamientos. En este artículo, evalúo si la defensa de la normatividad animal constituye un ejercicio de construcción de teoría en cognición comparada. Con ese fin, presento tres rasgos de esta clase de construcción teórica. En primer lugar, el rol explicativo de construir análisis funcionales de capacidades cognitivas. En segundo lugar, la ayuda conceptual que brinda el pensamiento comparativo a la cognición comparada. En tercer lugar, el valor heurístico de la teoría en especificar caminos posibles de indagación. Tomando en cuenta estos rasgos, evalúo si las afirmaciones de los defensores de la normatividad animal los toman en consideración. Mi respuesta es negativa. En primer lugar, dado que algunos defensores se concentran en rasgos comportamentales y no en capacidades psicológicas, no están produciendo teoría en cognición comparada, si bien, como argumento, deberían. En segundo lugar, hay una despreocupación por el testeo de hipótesis y no hay consideraciones evolutivas que apoyen la posición de los defensores. Finalmente, la afirmación de que los animales no humanos exhiben normatividad no parece tener un valor heurístico definido.