The attribution of thoughts and mind to non-human animals generates heated debates and controversies among scholars of animal behavior. Social mechanisms –such as play as a behavior produced by natural selection that has survival value– strongly catch the attention of ethologists, psychologists and philosophers of mind when it comes to establishing how far can we go in embracing scientific anthropomorphism without falling into hasty analogies of naive and uninformed anthropomorphism.This paper appeals to the concept of social mechanisms, among others, in de Waal to address the problem of how to study some survival strategies in social groups, how to justify scientific anthropomorphism and to what extent we can talk about mental processes in other animals.
La atribución de pensamientos y mente a animales no humanos sigue generando debates y controversias entre los estudiosos del comportamiento animal. Sumado a ello, los mecanismos sociales -el juego como un comportamiento producto de la selección natural con valor de supervivencia- llaman poderosamente la atención de etólogos cognitivos, psicólogos y filósofos de la mente a la hora de establecer hasta dónde nos es permitido abrazar el antropomorfismo científico sin caer en analogías apresuradas del antropomorfismo ingenuo y desinformado.Este artículo aborda el problema de cómo estudiar algunas estrategias de supervivencia en grupos sociales, cómo justificar el antropomorfismo científico y hasta qué punto podemos hablar de procesos mentales en otros animales, apelando al concepto de mecanismos sociales, entre otros, en de Waal.
