Evaluación de la reabsorción ósea en el hueso cigomático tras la inserción de implantes cigomáticos y carga protésica a los diez años

Abstract

[ES] Introducción: La presencia de volumen óseo suficiente es uno de los criterios fundamentales para garantizar la osteointegración de los implantes. Por ello, la rehabilitación de maxilares atróficos edéntulos representa un desafío significativo en el ámbito de la rehabilitación oral. Técnicas como los injertos óseos, implantes angulados, implantes cortos, así como implantes en la tuberosidad y pterigoides, no siempre son alternativas viables para la rehabilitación de la zona posterior de maxilares atróficos. Un avance revolucionario se produjo cuando Brånemark introdujo, por primera vez en la década de 1980, implantes más largos y diseñados a la medida, insertados en el hueso cigomático para soportar prótesis craneofaciales. Al ser utilizados en el tratamiento de maxilas atróficas, los implantes cigomáticos ofrecen una alternativa segura y efectiva, con resultados estables a largo plazo. Objetivos: Evaluar retrospectivamente la reabsorción ósea cigomática diez años después de la colocación de implantes cigomáticos. Métodos: Se diseñó un estudio retrospectivo y observacional para evaluar la reabsorción ósea diez años después de la colocación de implantes cigomáticos. En un grupo de estudio de 50 pacientes se estableció y evaluó el área del cigoma y su densidad ósea mediante escalas de Hounsfeld. Se utilizó el software NewTom NNT Analysis (NewTom®, Italia) para trazar los límites del hueso y los implantes en las exploraciones CBCT. Mediante este software, se comparó la información tridimensional de la imagen CBCT postoperatoria con la imagen CBCT postoperatoria de diez años y se pudo evaluar la reabsorción ósea cigomática y la densidad ósea. Resultados: Se han identificado diferencias estadísticas altamente significativas a un nivel alfa de 0,01 entre T0 (preoperatorio), T1 (12 meses) y T2 (120 meses) respecto a la densidad ósea cigomática, tanto en el 1º. como en el 2º. cuadrantes. La prueba post-hoc de Bonferroni ha identificado que las diferencias estadísticas significativas se sitúan entre T0 y los restantes puntos temporales (T1 y T2), presentando los dos últimos valores similares entre sí. Conclusiones: La evaluación de la reabsorción ósea a nivel del hueso cigomático, realizada diez años después de la colocación de los implantes cigomáticos, revela que no existen pérdidas significativas entre los controles iniciales y los finales. Esto sugiere que este tipo de rehabilitación implantológica representa una alternativa viable para pacientes con atrofia ósea maxilar, ofreciendo una solución terapéutica predecible, que permite recuperar la función de manera inmediata y con excelentes tasas de éxito a largo plazo. Sin embargo, no debemos pasar por alto el potencial de futuras innovaciones en la ROG, incluyendo el uso de membranas, tanto reabsorbibles o no reabsorbibles, así como la incorporación de andamios osteogénicos alveolares de titanio personalizados, combinados con injertos óseos autólogos o biomateriales.

[EN] Introduction: The presence of sufficient bone volumes is one of the most important criteria for the success of oral implant osseointegration. Therefore, the rehabilitation of edentulous atrophic maxillae represents the greatest challenge in terms of oral rehabilitation. Techniques such as bone grafts, angled implants, short implants, tuberosity, and pterygoid implants may not always be a viable alternative in the subsequent rehabilitation of the posterior atrophic maxilla. A breakthrough occurred when Brånemark first introduced longer, custom-designed implants inserted into the zygomatic bone to support craniofacial prosthesis in the 1980s. When used in the treatment of atrophic jaws, zygomatic implants provide a safe and effective alternative, with stable long-term results; Objectives: Retrospectively evaluate zygomatic bone resorption ten years after the placement of zygomatic implants. Methods: A retrospective, observational study was designed to evaluate bone resorption ten years after the placement of zygomatic implants. In a study group of 50 patients the area of the zygoma and its bone density using Hounsfeld scales were establish and evaluated. The NewTom NNT Analysis software (NewTom®, Italy) was used to trace the bone and implants limits on CBCT scans. Using this software, the three-dimensional information of the postoperative CBCT image were compared with the ten-year postoperative CBCT image and the zygomatic bone resorption and bone density could be assessed. Results: Highly significant statistical differences to an alpha level of 0.01 have been identified between T0 (pre-op), T1 (12 months) and T2 (120 months) concerning zygomatic bone density, both in the 1st and in the 2nd quadrants. Post-Hoc Bonferroni test has identified the significant statistical differences as being placed between T0 and the remaining timepoints (T1 and T2), with the later two exhibiting similar values among them. Conclusions: The evaluation of the resorption at the level of the zygoma, ten years after the placement of zygomatic implants reveals that there are no significant losses between the initial and final controls. Therefore, it follows that this type of implant rehabilitation represents a viable alternative approach in patients with bone atrophy of the maxilla, offering a predictable therapeutic solution that enables immediate full function and excellent long-term success rates. However, we must not neglect the potential for future innovations in GBR involving the use of barrier membranes, either resorbable or nonresorbable, and even the application of titanium alveolar customized osteogenic scaffold; in conjunction with autologous bone grafts or biomaterials.