La constitucionalidad de las medidas sanitarias de urgencia: el caso de las vacunas obligatorias en tiempos de pandemia

Abstract

[ES]El estudio aborda una cuestión central del constitucionalismo contemporáneo: la legitimidad jurídica de las medidas sanitarias restrictivas de derechos adoptadas en contextos de emergencia sanitaria. Para ello se analiza cómo el ordenamiento constitucional debe responder a situaciones de riesgo colectivo sin erosionar las garantías propias del Estado de Derecho, situando el debate en la intersección entre Derecho constitucional, Derecho administrativo y tutela de derechos fundamentales. El trabajo examina la base jurídica de la intervención sanitaria de urgencia, valorando la suficiencia de la legislación ordinaria frente al recurso al Derecho de excepción, así como el alcance de la reserva de ley cuando se limitan derechos como la libertad de circulación, la integridad física o la libertad personal. Se presta especial atención al papel de las autoridades sanitarias y a la necesidad de que sus decisiones se encuentren normativamente habilitadas, técnicamente motivadas y sujetas a control judicial efectivo. En este contexto, el principio de proporcionalidad —idoneidad, necesidad y ponderación en sentido estricto— podría ser un parámetro clave para enjuiciar la constitucionalidad de las restricciones, pero no el único. En este sentido, se aboga por la aplicación de la teoría del contenido esencial de los derechos. Uno de los aportes más relevantes del trabajo es su enfoque equilibrado: se rechaza tanto una concepción expansiva del poder ejecutivo basada en la excepcionalidad permanente, como una lectura exclusivamente formalista que paralice la acción pública ante amenazas graves para la salud. En este trabajo se defiende un modelo de actuación sanitaria constitucionalmente condicionado, donde la urgencia no elimina los límites jurídicos, sino que exige mayor claridad normativa, temporalidad de las medidas y supervisión jurisdiccional reforzada.