La descortesía lingüística como estrategia sociopragmática en el discurso político actual

Abstract

[ES] Esta tesis analiza el empleo de la descortesía lingüística como estrategia retórica en el discurso político de la España actual. Tomamos como marco cronológico los diez años transcurridos entre 2015 (fecha de las elecciones generales que propiciaron el fin del bipartidismo) y el momento de la finalización de este trabajo, en 2025. La tesis se estructura en dos partes: la primera establece el "Marco teórico" que permite abordar la segunda, en que acometemos el "Análisis empírico". El "Marco teórico" pone en razón la metodología de la tesis y justifica la temática de la misma. Los dos primeros capítulos de la primera parte abordan una revisión crítica de los conceptos cortesía y descortesía según los ha definido y estudiado la pragmática. El tercero considera las características del discurso político, y el cuarto precisa qué debemos entender por descortesía en el discurso político. En el último capítulo de la primera parte recurrimos a la historiografía para entender las evoluciones en la política española en paralelo a la política de otros países occidentales, especialmente los EE.UU. y Gran Bretaña, y cómo se ha alcanzado el momento presente de crispación política. De todo ello extraemos los parámetros para el análisis de la descortesía en el discurso político, que se fundamentará en las estrategias sociopragmáticas de descortesía identificadas por Bousfield (2008) en base a Culpeper (1996) y a otros como Lachenicht (1980) y Kienpointner (1997). Nuestro análisis empírico se centra en dos ámbitos del discurso político escasamente estudiados: las comisiones de investigación parlamentaria en las Cortes y los debates televisados entre candidatos en elecciones generales. Hemos analizado todos los turnos de portavoces en cuatro comparecencias de dos comisiones de investigación, una comisión de 2018 y otra de 2024. En las de 2018 comparecían sendos políticos del PP; en la de 2024, sendos políticos del PSOE. Los comparecientes eran figuras de primera fila en la política nacional: Aznar, Aguirre, Illa y Armengol. Los portavoces pertenecían a la mayoría de los partidos con representación en la Cámara Baja: PP, PSOE, Ciudadanos, Podemos, Sumar, Vox, PNV, ERC y Bildu. Entre ellos se cuentan conocidos diputados, como Iglesias, Rufián, Simancas, Cantó, Bendodo, etc. Asimismo, hemos analizado los debates electorales con los candidatos de los partidos desde 2015 (en concreto, los debates televisados por la televisión pública en 2015, 2016 y en las dos elecciones de 2019). Los participantes fueron: Rajoy, Sánchez, Casado, Iglesias, Rivera y Abascal. Nuestro análisis arroja una serie de datos que nos permite exponer un conjunto de conclusiones. Unas cuantifican la descortesía en el discurso político. Otras proponen nuevas teorías sobre el recurso retórico a la descortesía en el discurso político. Confirmamos que la descortesía en el discurso político actual no se reduce meramente al empleo de insultos (como han observado la prensa y algunos lingüistas) sino que consiste en el recurso a las quince estrategias de descortesía identificadas por Bousfield (2008). Registramos asimismo la alta incidencia en el uso de las estrategias de descortesía entre la inmensa mayoría de los políticos analizados. En algunos casos, las expresiones descorteses poseen un altísimo potencial de ofensa a la imagen del interlocutor. Entre las muchas conclusiones cualitativas que extraemos de nuestro análisis destacaríamos las siguientes. Confirmamos que la descortesía se emplea como estrategia retórica para atacar la imagen del adversario político y tiene por objeto así ofender al interlocutor como causar un efecto en el paradestinatario (i.e., en los ciudadanos y especialmente en el electorado). Observamos que la descortesía responde, entre otras posibles razones, a lo que denominamos la distancia ideológica y la distancia pragmática. Y a ambas presentamos como distancia política. Observamos asimismo la preferencia entre nuestros políticos por ciertas estrategias de descortesía, especialmente por la ridiculización y el sarcasmo. Reparamos igualmente en que el mayor grado de descortesía empleado no siempre proviene de los políticos en la oposición ni tampoco se da en los políticos de partidos reputados de populistas. Frente a todo ello, demostramos igualmente que el grado y la calidad de la descortesía dependen del hablante y que, por tanto, la descortesía política es idiosincrática. En su conjunto, esta tesis demuestra la alta incidencia de la descortesía en el discurso político español actual, su empleo como estrategia retórica y los modos en que se emplea.

[EN] The aim of this thesis is to analyse the rhetorical use of impoliteness as a strategy in present-day Spanish political discourse in order to advance knowledge in the field of im/politeness studies. This research will focus on the decade between 2015 (the year of the demise of two-party politics in Spain) and 2025 when this thesis was finished. The thesis is comprised of two parts. The first part provides a 'Theoretical Framework' which will furnish the analytical principles and methodology to be applied in the second part 'Empirical Analysis'. The 'Theoretical Framework' sets out a methodology for the analysis to be conducted in the second part. The first two chapters of the first part critically review the concepts politeness and impoliteness previously defined and studied in pragmatics. The third chapter considers the peculiarities of political discourse, and the fourth propounds a definition of impoliteness in political discourse. The last of the chapters in part one discusses the changes in political attitudes in Spain, noticing similarities with other Western states such as the US and Britain, so as to understand the reasons behind the impolite speech in today's politics. The first part therefore explains the historical context and it also furnishes the methodology for the analysis of impoliteness in political discourse. This methodology is based predominantly on the theories expounded by Bousfield (2008) and Culpeper (1996) and others such as Lachenicht (1980) and Kienpointner (1997), whilst it also considers more recent approaches to impoliteness and to politicians' impoliteness. The empirical analysis in this thesis is concerned with two specific settings: parliamentary commissions and TV candidates debates. The thesis analyses four full sessions in two parliamentary commissions, one in 2018 and the other in 2024. The appearing persons in 2018 were two conspicuous PP politicians; those in 2025 were two prominent PSOE politicians. They were: Aznar, Aguirre, Illa, and Armengol. They were cross-examined by MPs from most political parties in the Spanish parliament — namely, PP, PSOE, Ciudadanos, Podemos, Sumar, Vox, PNV, ERC, and Bildu. Some of those MPs were frontbenchers such as Iglesias, Rufián, Simancas, Cantó, Bendodo, etc. The thesis also analyses all the candidates debates broadcasted by Spanish state television since 2015; i.e., in 2015, 2016 and in the two elections held in 2019. The candidates who took part in them are Rajoy, Sánchez, Casado, Iglesias, Rivera, and Abascal. Our analysis has provided data concerning both the quantity of the impoliteness deployed by those politicians and the quality of the impoliteness. The data also affords the basis to propound a set of new theories. Firstly, this thesis confirms that impoliteness in present-day Spanish political discourse is not limited to insulting the adversary (which the media and some linguists have suggested), but instead it involves the usage of all the 15 impoliteness strategies identified by Bousfield (2008). The empirical analysis in this thesis confirms that first-line politicians resort to those impoliteness strategies more often than not. It also shows that, in some instances, impolite remarks have extremely high potential to cause offense. The data obtained also suggests a number of qualitative conclusions, some of which we will advance in this paragraph. One is the confirmation that politicians resort to impoliteness as a rhetorical strategy in their efforts to attack and harm their adversaries' face. Such deployment of impoliteness seeks to cause the adversary offence and to influence the overhearing listeners (i.e., the citizens and most specifically the electorate). In addition to that, this thesis has concluded that the reason behind the usage of impoliteness in political discourse is what we have called the ideological distance and the pragmatic distance between the speakers and their interlocutors. Both these distances, we call the political distance. The corpus also proves that politicians have a preference for certain impoliteness strategies — to ridicule the listener and to make sarcastic remarks are by some distance the two most popular ones. This research also disproves correlations previously suggested by other linguists — it concludes that opposition politicians and populist politicians are not more prone or inclined to speak impolitely. On the other hand, our research proves that impoliteness is idiosyncratic, and that some front-line politicians do resort to impoliteness much more frequently and creatively than others. In short, this thesis demonstrates the very frequent usage of impoliteness in present-day Spanish political discourse as a rhetorical weapon deployed in a broad range of ways.