The Principle of Consistency in the External Action of the European Union: What Room for Judicial Review?

Abstract

[EN] This thesis examines the principle of consistency in European Union external action, with particular emphasis on its legal nature, scope, and justiciability following the entry into force of the Treaty of Lisbon. Although consistency has long been present in the process of European integration, its constitutional relevance has been significantly reinforced by the inclusion of explicit treaty provisions, notably Articles 7 TFEU and 21(3) TEU, and by institutional reforms such as the establishment of the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy and the European External Action Service. Building on the multi-tier concept of consistency developed by Cremona, Van Vooren and Hillion, the thesis conceptualises consistency as a constitutional principle operating within a multilevel constitutional framework. It distinguishes between vertical and horizontal dimensions of consistency and focuses primarily on the latter, analysing the relationships between EU institutions active in external action across CFSP and non-CFSP domains. The research further situates consistency within broader theories of constitutional principles, drawing notably on the work of von Bogdandy, in order to assess whether consistency can function as a standard of legality subject to judicial review. Methodologically, the thesis relies on doctrinal legal analysis of the Treaties, relevant case law of the Court of Justice of the European Union, and institutional practice, complemented by academic literature and primary sources, including soft law and procedural rules. Particular attention is devoted to post-Lisbon case law, most notably the Tanzania judgment, as well as to the Court’s evolving approach to judicial review in politically sensitive areas of external action, including the Common Foreign and Security Policy. The analysis demonstrates that, while the Court has so far adopted a cautious and limited approach to reviewing consistency—often confined to procedural obligations and manifest error of assessment—the principle has acquired constitutional status and normative relevance. Consistency thus operates both as a procedural and material requirement, reinforcing institutional cooperation and contributing to the coherence of EU external action, while leaving a wide margin of discretion to political institutions. Ultimately, the thesis argues that although judicial review plays a role as a safeguard of last resort, the effective realisation of consistency depends primarily on interinstitutional cooperation and political good faith within the Union’s external action framework.

[ES] Esta tesis analiza el principio de coherencia en la acción exterior de la Unión Europea, prestando especial atención a su naturaleza jurídica, alcance y justiciabilidad tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Aunque la coherencia ha estado presente desde los orígenes del proceso de integración europea, su relevancia constitucional se ha visto significativamente reforzada mediante la inclusión de disposiciones explícitas en los Tratados —en particular los artículos 7 TFUE y 21.3 TUE— así como a través de reformas institucionales como la creación del Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad y del Servicio Europeo de Acción Exterior. Sobre la base del concepto multinivel de coherencia desarrollado por Cremona, Van Vooren y Hillion, la tesis conceptualiza la coherencia como un principio constitucional que opera en un espacio constitucional multinivel. Se distingue entre las dimensiones vertical y horizontal de la coherencia, centrándose principalmente en esta última, mediante el análisis de las relaciones entre las instituciones de la UE activas en la acción exterior en ámbitos PESC y no PESC. Asimismo, el estudio sitúa la coherencia en el marco más amplio de las teorías de los principios constitucionales, recurriendo en particular a la obra de von Bogdandy, con el fin de evaluar si la coherencia puede funcionar como un parámetro de legalidad sujeto a control judicial. Desde el punto de vista metodológico, la investigación se basa en un análisis jurídico de los Tratados, de la jurisprudencia relevante del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y de la práctica institucional, complementado con doctrina y fuentes primarias, incluidas normas de soft law y reglas de procedimiento. Se presta especial atención a la jurisprudencia posterior al Tratado de Lisboa, en particular a la sentencia Tanzania, así como a la evolución del enfoque del Tribunal respecto del control judicial en ámbitos políticamente sensibles de la acción exterior, incluida la Política Exterior y de Seguridad Común. El análisis demuestra que, si bien el Tribunal ha adoptado hasta ahora una aproximación cautelosa y limitada al control de la coherencia —generalmente circunscrita a obligaciones procedimentales y a un control de error manifiesto de apreciación—, el principio ha adquirido un estatus constitucional y una relevancia normativa propia. La coherencia opera así tanto como exigencia procedimental como material, reforzando la cooperación interinstitucional y contribuyendo a la coherencia de la acción exterior de la Unión, al tiempo que reconoce un amplio margen de discrecionalidad a las instituciones políticas. En última instancia, la tesis sostiene que, aunque el control judicial desempeña un papel como garantía de último recurso, la realización efectiva de la coherencia depende fundamentalmente de la cooperación interinstitucional y de la buena fe política en el marco de la acción exterior de la Unión.