Estudio de la jurisprudencia europea y americana sobre el impacto de las solicitudes de asilo en los procedimientos de restitución de menores

Abstract

[Es] El presente artículo pretende ofrecer un estado de la cuestión sobre la interacción entre los procesos de restitución de menores ilícitamente trasladados o retenidos que, al mismo tiempo, son solicitantes de protección internacional en el Estado de la sustracción. Ante la falta de una regla específica de coordinación en los principales instrumentos internacionales, se ha realizado un estudio sistemático de la jurisprudencia y doctrina relevantes que han tratado la materia a nivel europeo y americano, en casos donde ambas solicitudes de restitución y asilo discurrían en paralelo. Del análisis realizado, se concluye que la existencia de una solicitud de protección internacional puede afectar a la calificación como ilícito del traslado de un menor, así como a la apreciación de la existencia de causas de denegación de la restitución. Asimismo, genera controversias en cuanto a la necesidad de suspender el procedimiento de restitución a la espera de una decisión sobre el asilo, para evitar el riesgo de resoluciones contradictorias. Ello refuerza la necesidad de que a nivel institucional se desarrollen normas o guías de actuación concretas. [EN] The present paper aims to provide an overview on the interaction between proceedings on return of abducted children who, at the same time, are seeking for international protection on the abducting State. Due to the lack of a specific rule on coordination among the main international instruments, a systematic study of European an American case law and doctrine has been carried out on cases where both proceedings were held in parallel. From that analysis, it can be concluded that the existence on an application for asylum could affect either the qualification as wrongful of a child removal or retention or the existence of a ground for denying the return. Moreover, it generates certain controversy when it comes to suspend or not the return proceeding until the final ruling on asylum to avoid the risk of contradictory orders. This reinforces the need of an institutional development of concrete rules or practice guides.