Bioética de la edición genética humana germinal y somática con CRISPR/CAS9

Abstract

[ES] El advenimiento de la técnica biotecnológica CRISPR/Cas9 y su aplicación en embriones humanos han estimulado, en buena medida, el debate bioético sobre la posibilidad de modificar genéticamente a los seres humanos. Aunque la reflexión moral sobre las modificaciones genéticas humanas germinales y somáticas es anterior a esta tecnología, la irrupción de CRISPR ha supuesto un nuevo episodio en este debate al hacer que este tipo de intervenciones resulten mucho más factibles. En especial, las primeras intervenciones con CRISPR en embriones humanos, realizadas a partir del año 2015, y, sobre todo, el nacimiento en 2018 de dos niñas modificadas con la técnica en fase embrionaria, situaron la modificación o edición genética de la línea germinal en el centro de las discusiones científica, jurídica y bioética contemporáneas. Esta tesis doctoral analiza los principales problemas éticos suscitados por la edición genética humana con la técnica CRISPR, con especial atención, por su relevancia ética, a las intervenciones heredables o de la línea germinal. La relevancia moral de estos procesos radica en que los cambios inducidos podrían transmitirse a la descendencia, afectando no solo al individuo futuro modificado, sino también a las futuras generaciones. Además, estas intervenciones no se limitan necesariamente a fines terapéuticos, sino que también podrían destinarse a usos no estrictamente terapéuticos o meliorativos. Por estas dos razones, la edición genética heredable o germinal exige examinar aquellas cuestiones relativas a la autonomía, el consentimiento, el daño, el bien, la justicia y la responsabilidad individual, colectiva, científica e intergeneracional en relación con la prevención de las enfermedades hereditarias y los usos meliorativos de la genética, así como, en general, los límites éticos de la intervención técnica sobre la vida humana. La investigación se enmarca en la bioética teórica y adopta un enfoque hermenéutico-crítico, cualitativo y conceptual. Desde una perspectiva transdisciplinar, integra aportaciones procedentes de la filosofía moral, la medicina embrionaria, el derecho biomédico, las ciencias de la vida y, sobre todo, de la literatura bioética más especializada. Su objetivo, por lo tanto, no es reproducir el estado del conocimiento científico ni ofrecer una mera descripción de las prácticas actuales de edición genética, sino identificar, ordenar y evaluar los problemas moralmente relevantes presentes en el debate. De este modo, la tesis doctoral busca proporcionar un marco analítico riguroso que permita una deliberación ética informada. El trabajo se organiza en dos bloques principales. El primero tiene como finalidad, sobre todo, delimitar los problemas éticos —y aquellos científicos y regulatorios que los acompañan— del problema bioético de la edición genética humana. En él se examinan, entre otras cuestiones, la distinción entre intervenciones somáticas y germinales, la diferencia entre selección y modificación germinales, la relación de la edición genética con otras tecnologías reproductivas y el valor terapéutico de la edición genética germinal frente a sus alternativas: la terapia génica somática, la fecundación in vitro y el diagnóstico genético preimplantacional. Por otra parte, el segundo bloque constituye el núcleo filosófico de la investigación y desarrolla un análisis normativo desde un enfoque principialista, pero ampliado, articulado en torno a los principios de autonomía, no-maleficencia, beneficencia, justicia, precaución y responsabilidad. Una de las aportaciones centrales de la tesis consiste en delimitar correctamente las razones clínicas y las razones éticas para el desarrollo y aplicación de la edición genética humana. La investigación parte de la premisa de que esta técnica no debe entenderse únicamente como una intervención terapéutica, sino también como necesariamente vinculada a la autonomía y las necesidades parentales, y al deseo de descendencia genéticamente propia. De este modo, las razones clínicas permiten evaluar el valor terapéutico de la edición genética frente a las alternativas ya disponibles. Mientras que, por su lado, las razones morales obligan a determinar si existen argumentos lo suficientemente convincentes para justificar el uso de la técnica más allá de sus eventuales ventajas clínicas. Entre las primeras, se analizan el riesgo técnico en sí de una modificación germinal mediante la técnica CRISPR, la denominada “aplicabilidad extendida” en aquellos casos de heredabilidad segura de la enfermedad, la posible disminución de los ciclos de ovulación, la llamada “ventaja intergeneracional” y la hipotética actuación sobre condiciones poligénicas. Entre las segundas, se examinan el argumento de la “salvación” de embriones, la discusión sobre el carácter terapéutico o no terapéutico de las modificaciones germinales, la pendiente resbaladiza hacia usos de mejora, la autonomía futura, la autonomía reproductiva, la justicia social y el acceso a la técnica, y la primacía de la preferencia parental sobre una supuesta “necesidad” médica. Con todo esto, la tesis contribuye al debate a través de una clarificación conceptual de las modificaciones germinales y un análisis sistemático de las razones clínicas y éticas aducidas a favor y en contra de su desarrollo y aplicación. La conclusión general es que, por el momento, no existe un consenso bioético sobre qué razones justificarían la aplicación general de la edición genética germinal. Aunque esta puede presentar ventajas en algunos escenarios frente al diagnóstico genético preimplantacional, su valor terapéutico general resulta limitado y debe ponderarse junto con sus riesgos técnicos e implicaciones morales y sociales.

[EN] The advent of the biotechnological technique CRISPR/Cas9 and its application to human embryos has significantly stimulated the bioethical debate on the possibility of genetically modifying human beings. Although moral reflection on human germline and somatic genetic modifications predates this technology, the emergence of CRISPR has marked a new episode in this debate by making such interventions much more feasible. In particular, the first interventions with CRISPR in human embryos, carried out from 2015 onwards, and, above all, the 2018 birth of two girls modified with the technique at the embryonic stage, placed germline genetic modification or editing at the center of contemporary scientific, legal, and bioethical discussions. This doctoral dissertation analyzes the main ethical problems raised by human gene editing with the CRISPR technique, with special attention, due to their ethical relevance, to heritable or germline interventions. The moral relevance of these procedures lies in the fact that the induced changes could be transmitted to offspring, affecting not only the future modified individual but also future generations. Moreover, these interventions are not necessarily limited to therapeutic purposes but could also be directed toward uses that are not strictly therapeutic or toward enhancement. For these two reasons, heritable or germline gene editing requires examining issues related to autonomy, consent, harm, benefit, justice, and individual, collective, scientific, and intergenerational responsibility in relation to the prevention of hereditary diseases and the enhancement uses of genetics, as well as, more generally, the ethical limits of technical intervention in human life. The research is framed within theoretical bioethics and adopts a hermeneutic-critical, qualitative, and conceptual approach. From a transdisciplinary perspective, it integrates contributions from moral philosophy, embryonic medicine, biomedical law, the life sciences, and, above all, the most specialized bioethical literature. Its aim, therefore, is not to reproduce the state of scientific knowledge or to offer a merely descriptive account of current gene editing practices, but to identify, organize, and evaluate the morally relevant problems present in the debate. In this way, the doctoral dissertation seeks to provide a rigorous analytical framework that enables informed ethical deliberation. The work is organized into two main blocks. The first block aims, above all, to delimit the ethical problems—as well as the scientific and regulatory issues that accompany them—within the broader bioethical problem of human genetic editing. Among other issues, it examines the distinction between somatic and germline interventions, the difference between germline selection and germline modification, the relationship between gene editing and other reproductive technologies, and the therapeutic value of germline gene editing in comparison with its alternatives: somatic gene therapy, in vitro fertilization, and preimplantation genetic diagnosis. The second block, by contrast, constitutes the philosophical core of the research and develops a normative analysis from a principlist, but expanded, approach, articulated around the principles of autonomy, non-maleficence, beneficence, justice, precaution, and responsibility. One of the central contributions of the dissertation is the proper delimitation of the factual and moral reasons for the development and application of human gene editing. The research starts from the premise that this technique should not be understood solely as a therapeutic intervention, but also as necessarily linked to autonomy, parental needs, and the desire for genetically related offspring. Thus, factual reasons make it possible to assess the therapeutic value of gene editing relative to existing alternatives. Moral reasons, by contrast, require determining whether there are sufficiently convincing arguments to justify the use of the technique beyond its possible factual advantages. Among the former, the dissertation analyzes the technical risk inherent in germline modification using the CRISPR technique, the so-called “extended applicability” in cases in which the heredity of the disease is certain, the possible reduction in the number of ovulation cycles, the so-called “intergenerational advantage,” and the hypothetical intervention in polygenic conditions. Among the latter, it examines the argument of embryo “salvation,” the discussion on the therapeutic or non-therapeutic character of germline modifications, the slippery slope toward enhancement uses, future autonomy, reproductive autonomy, social justice and access to the technique, and the primacy of parental preference over a supposed medical “need.” Considering all this, the dissertation contributes to the debate through a conceptual clarification of germline modifications and a systematic analysis of the factual and moral reasons adduced for and against their development and application. The general conclusion is that, at present, there is no bioethical consensus on what reasons would justify the general application of germline gene editing. Although it may offer advantages in certain scenarios compared with preimplantation genetic diagnosis, its overall therapeutic value remains limited. It must be weighed against its technical risks and moral and social implications.