Contraste de la Teoría del Pecking Order: evidencia para el caso portugués

Abstract

[ES]Este trabajo pretende contrastar empíricamente la hipótesis del Pecking Order para una muestra constituida por 665 empresas portuguesas para el período de 1997-2003, mediante la aplicación de la metodología de datos de panel. Además de utilizarse las denominadas variables convencionales para analizar la hipótesis del Pecking Order, específicamente la rentabilidad, la tangibilidad de los activos, el crecimiento y la dimensión, se contrasta empíricamente la ecuación del déficit de fondos aportada por Shyam-Sunder y Myers (1999). Los resultados permiten concluir acerca del razonable comportamiento de las denominadas variables “convencionales” de la teoría del Pecking Order a la hora de explicar los ratios de endeudamiento, confirmando la relación negativa con la rentabilidad y la relación positiva con la tangibilidad de los activos, el crecimiento y la dimensión. Además, los resultados también permiten concluir que el déficit de fondos al que la empresa se enfrenta una vez tenidos en cuenta los recursos generados internamente ofrece una explicación de primer orden al volumen de deuda emitida por la empresa, lo que es demostrado a través de la considerable magnitud del coeficiente del déficit de fondos (0,57) y de la proximidad a cero de la constante del modelo.

[EN]This paper aims to test empirically the hypothesis of the Pecking Order for a sample of 665 Portuguese companies for the period 1997-2003, by applying the panel data methodology. Besides the so-called conventional variables used to analyze the Pecking Order hypothesis, specifically the profitability, asset tangibility, growth and size, we provide an empirical equation of the shortfall of funds provided by Shyam-Sunder and Myers (1999) . The results show reasonable about the behavior of variables called "conventional" Pecking Order theory in explaining the debt ratios, confirming the negative relationship with profitability and positive relationship with the tangibility of assets, growth and size. In addition, the results also support the conclusion that the shortfall of funds to which the company faces after taking into account the resources generated internally offers an explanation of the first order to the volume of debt issued by the company, which is demonstrated through considerable magnitude of the shortfall of funds ratio (0.57) and the proximity to zero of the constant model.