Estructuras de propiedad en el sector asegurador español: evidencia empírica de su eficiencia y estrategias alternativas

Abstract

[ES]El trabajo de investigación que presentamos a continuación pretende contrastar para el caso español, la hipótesis de que los resultados de las entidades aseguradoras no sólo vienen determinados por su estructura de propiedad y control sino que, también, vienen determinados por la estrategia elegida por las mismas. La literatura que ha tratado de analizar el efecto que la estructura de propiedad de las entidades aseguradoras –sociedades anónimas y mutuas- tiene sobre sus resultados pone en evidencia la existencia de dos planteamientos contrapuestos. Frente a un conjunto de autores que establecen que, como consecuencia de la negociabilidad de sus títulos, las sociedades anónimas obtienen mejores resultados que las mutuas, otro sector encabezado por Mayers y Smith postula que las estructuras de propiedad y control que perviven en el sector asegurador se manifiestan como mecanismos eficientes para resolver problemas específicos de agencia mediante la elección de estrategias alternativas. Estas dos corrientes enfrentadas son las que nos motivaron a contrastar la hipótesis anteriormente enunciada sobre una muestra de entidades de seguros españolas. La metodología utilizada para tal fin consistió, en primer lugar, en un análisis descriptivo basado en contrastes de hipótesis donde tratábamos de verificar la eficiencia de las distintas estructuras de propiedad y control que participan en el sector, para, en un segundo paso, comprobar si las mismas siguen estrategias diferentes. En esta segunda parte añadimos a la metodología utilizada anteriormente un análisis multivariante explicativo basado en regresiones logit binomial y multinomial. Los resultados obtenidos parecen confirmar que ambas estructuras de propiedad son eficientes. Igualmente, hemos obtenido evidencia en el sentido de que son los distintos y exclusivos problemas de agencia que surgen en sociedades anónimas y mutuas los que explican el que cada una de ellas siga estrategias diferentes con el fin de controlar los mismos. Por otro lado, no percibimos estas diferencias entre sociedades con distinto control accionarial.

[EN]El trabajo de investigación que presentamos a continuación pretende contrastar para el caso español, la hipótesis de que los resultados de las entidades aseguradoras no sólo vienen determinados por su estructura de propiedad y control sino que, también, vienen determinados por la estrategia elegida por las mismas. La literatura que ha tratado de analizar el efecto que la estructura de propiedad de las entidades aseguradoras –sociedades anónimas y mutuas- tiene sobre sus resultados pone en evidencia la existencia de dos planteamientos contrapuestos. Frente a un conjunto de autores que establecen que, como consecuencia de la negociabilidad de sus títulos, las sociedades anónimas obtienen mejores resultados que las mutuas, otro sector encabezado por Mayers y Smith postula que las estructuras de propiedad y control que perviven en el sector asegurador se manifiestan como mecanismos eficientes para resolver problemas específicos de agencia mediante la elección de estrategias alternativas. Estas dos corrientes enfrentadas son las que nos motivaron a contrastar la hipótesis anteriormente enunciada sobre una muestra de entidades de seguros españolas. La metodología utilizada para tal fin consistió, en primer lugar, en un análisis descriptivo basado en contrastes de hipótesis donde tratábamos de verificar la eficiencia de las distintas estructuras de propiedad y control que participan en el sector, para, en un segundo paso, comprobar si las mismas siguen estrategias diferentes. En esta segunda parte añadimos a la metodología utilizada anteriormente un análisis multivariante explicativo basado en regresiones logit binomial y multinomial. Los resultados obtenidos parecen confirmar que ambas estructuras de propiedad son eficientes. Igualmente, hemos obtenido evidencia en el sentido de que son los distintos y exclusivos problemas de agencia que surgen en sociedades anónimas y mutuas los que explican el que cada una de ellas siga estrategias diferentes con el fin de controlar los mismos. Por otro lado, no percibimos estas diferencias entre sociedades con distinto control accionarial.