2026-08-27T00:49:14Zhttps://gredos.usal.es/oai/request

oai:gredos.usal.es:10366/689762025-04-30T21:08:07Zcom_10366_68546com_10366_4666com_10366_3823col_10366_68550

Sánchez-Barbudo Ruiz-Tapiador, Miguel-Claudio Parra García, José Luis López Antolín, Felipe 2010-01-26T09:52:17Z 2010-01-26T09:52:17Z 1989 Aula, 2 (1989) 0214-3402 http://hdl.handle.net/10366/68976 La hipótesis que nos formulamos, fue la siguiente: El método de trabajo de campo y de laboratorio, rigurosamente programado, es más eficaz que el método tradicional de exposición y prácticas en clase, con respecto a la formación científica del Profesor de E.G.B. en Ciencias Naturales. La variable independiente venía dada por la metodología de trabajo de campo y de laboratorio en relación con la formación científica del Profesor de E.G.B. en Ciencias Naturales. application/pdf spa Ediciones Universidad de Salamanca (España) Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ info:eu-repo/semantics/openAccess Pedagogía Education Análisis de la eficacia del método de trabajo de campo y laboratorio en la formación científica del profesorado de E.G.B en Ciencias Naturales info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/article