http://hdl.handle.net/10366/4265 2026-09-16T09:36:55Z http://hdl.handle.net/10366/172596 [ES] Aun siendo difícil calibrar todavía en toda su amplitud la importancia de esta sentencia, no hay duda de que estamos ante una de las más importantes del TJUE. Más allá de su alcance a nivel constitucional, nos proponemos en este trabajo analizarla desde una perspectiva internacional privatista, integrándola en los avances que el propio TJUE ha ido introduciendo en los últimos años y que se enmarcan en la senda de construcción de un estatuto personal europeo vinculado a la ciudadanía europea. [EN] Although it remains difficult to fully assess the broad significance of this judgment, there is no doubt that it is one of the most important rulings issued by the CJEU. Beyond its constitutional scope, this paper aims to analyze the decision from a private international law perspective, contextualizing it within the progressive developments introduced by the CJEU itself in recent years, which are paving the way toward the construction of a European personal status linked to European citizenship. 2026-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172591 [ES] El TJUE avanza en el desarrollo jurisprudencial del principio de reconocimiento mutuo en las materias relacionadas con el estatuto personal. En esta ocasión, constata la necesidad de que al amparo del derecho a la libre circulación y residencia que tienen los ciudadanos de la Unión Europea (art. 21 TFUE) y sobre la base del respeto al derecho a la vida privada y familiar (art. 7 CDFUE) y la prohibición de discriminación por orientación sexual (art. 21 CDFUE), Polonia, que no reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo, debe permitir la transcripción del certificado matrimonial expedido por Alemania. [EN] The CJEU is advancing the case law development of the principle of mutual recognition in matters relating to personal status. In this instance, it affirms that, under the right to free movement and residence of citizens of the European Union (Article 21 TFEU) and on the basis of respect for the right to private and family life (Article 7 Charter of Fundamental Rights of the European Union) and the prohibition of discrimination on the grounds of sexual orientation (Article 21 Charter of Fundamental Rights of the European Union), Poland, which does not recognize same‐sex marriage, must allow the transcription of marriage certificates issued by Germany. 2026-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172590 [ES]El Tribunal Supremo en esta sentencia aclara que, en aplicación de las Directivas europeas de protección internacional, el solicitante que ve denegada inicialmente su solicitud tiene derecho a permanecer en España y a trabajar durante todo el tiempo en que se sustancia el procedimiento, esto es, durante todo el tiempo en que tarde en resolverse, en su caso, el recurso contencioso‐administrativo. [EN]In this ruling, the Supreme Court clarifies that, in application of the European Directives for international protection, the applicant whose application is initially denied has the right to remain in Spain and to work during the entire time the procedure is being carried out, that is, during all the time it takes to resolve, where appropriate, the contentious‐administrative appeal. 2023-03-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172584 [ES]El cambio de paradigma en las relaciones de las empresas multinacionales y transnacionales con los Derechos humanos parece que va a llegar a la legislación de la Unión Europea a través de una normativa sobre diligencia debida en materia de sostenibilidad empresarial. Si finalmente llegara a aprobarse (en estos momentos, tenemos la propuesta de Directiva, presentada por la Comisión el 23 febrero 2022), la Unión Europea se situaría a la vanguardia de una necesaria transformación que aportaría justicia a la sostenibilidad. Para ello, son necesarios también cambios en la normativa europea de Derecho Internacional Privado. Algunos de ellos fueron propuestos en la Resolución del Parlamento Europeo, de 10 marzo 2021, con recomendaciones destinadas a la Comisión sobre diligencia debida de las empresas y responsabilidad corporativa (2020/2129(INL). En este trabajo nos proponemos analizar si los cambios propuestos por el Parlamento Europeo, si finalmente cristalizaran en la modificación del Reglamento (UE) 1215/2012 y del Reglamento (CE) 864/2007, serían suficientes. [EN]T: The paradigm shift in the relations of multinational and transnational companies with Human Rights seems to be reaching the legislation of the European Union through regulations on due diligence in matters of corporate sustainability. If it were finally approved (at the moment, we have the proposal for a Directive, presented by the Commission on February 23, 2022), the European Union would be at the forefront of a necessary transformation that would bring justice to sustainability. For this, changes are also necessary in the European regulations of Private International Law. Some of them were proposed in the Resolution of the European Parliament, of March 10, 2021 with recommendations addressed to the Commission on due diligence of companies and corporate responsibility (2020/2129(INL). In this work we intend to analyze if the changes proposed by the European Parliament, if they finally crystallized in the modification of Regulation (EU) 1215/2012 and Regulation (EC) 864/2007, they would be sufficient 2022-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172583 Análisis de las implicaciones para el Derecho internacional privado europeo de la Directiva sobre diligencia debida 2022-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172580 [ES] Las normas de competencia judicial internacional recogidas en la Propuesta de Reglamento sobre filiación transitan entre foros conocidos, muchos de ellos rescatados del Reglamento (UE) 2019/1111 sobre responsabilidad parental, pero sin los debidos ajustes, y foros novedosos como el relativo al Estado miembro de nacimiento del hijo. El forum necessitatis podría suponer un foro de protección/refugio para las familias de terceros Estados que no pudieran verse reconocidas como tales en sus Estados de origen. [EN] The rules of international judicial jurisdiction included in the Proposal for a Regulation on parentage move between well-known forums, many of them rescued from Regulation (EU) 2019/1111 on parental responsibility, but without the due adjustments, and novel forums such as the one related to the Member State of birth of the son. The forum necessitatis could be a forum of protection/refuge for families from third States that could not be recognized as such in their States of origin. 2023-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172578 [ES] Partiendo de la base de que vivimos en sociedades cada vez más multiculturales, este trabajo se pregunta si la autonomía de la voluntad conflictual en el Derecho de familia y de sucesiones puede ser una vía para garantizar respuestas justas que conjuguen el respeto a la identidad cultural con el deseo de aplicar la ley del Estado de acogida, como medio para reducir la acción del orden público internacional. Aunque, a priori, esta premisa se cumpliría, la acción de las leyes de policía europeas hace que el etnocentrismo sea todavía una característica muy importante de nuestras normas de conflicto en estas materias, lo que conduce irremisiblemente a cierto legeforismo. 2021-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172571 Sumario: I. Proemio: de dónde venimos, adónde vamos.— II. Jurisprudencia del TEDH.— III. Tendencias que marcan el camino.— IV. La ayuda adyacente: el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y la sentencia “Pancharevo”.— V. Esbozo de conclusiones. 2022-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172566 [ES] En este trabajo se proporcionan algunas claves para poder dar mejor respuesta a los casos de responsabilidad parental que surgen en familias transnacionales. En particular, nos fijamos en las mujeres de origen iberoamericano que han llegado a España en una migración de carácter económico dejando a sus hijos al cuidado de familiares o per sonas próximas en sus Estados de origen. Para ello se hace, en primer lugar, un análisis de las diferencias existentes entre las familias transna cionales y las transfronterizas, poniendo el acento en la deslocalización familiar que existe en las familias transnacionales y la necesidad, por tan to, en cuanto una realidad singular, de aportar también respuestas espe cíficas. A continuación, se analizan las normas de competencia judicial internacional, en particular, del Convenio de La Haya de 1996 y se anali za, a través de varias sentencias, cómo lo han aplicado los tribunales es pañoles. En esta aplicación se detecta que existe una carencia absoluta de perspectiva de género y en la necesidad de flexibilidad las respuestas atendiendo a la especial situación en la que se encuentran las madres, residentes en España, con sus hijos en sus Estados de origen. [EN] This paper provides some keys to better respond to cases of parental responsibility that arise in transnational families. In particular, we look at women of Ibero-American origin who have arrived in Spain in an economic migration leaving their children in the care of relatives or close people in their States of origin. To do this, firstly, an analysis of the differences between transnational and cross-border families is made, emphasizing the family relocation that exists in transnational families and the need, therefore, as a singular reality, to also provide specific answers. Next, the rules of international judicial jurisdiction are analyzed, in parti- cular, the Hague Convention of 1996 and it is analyzed, through various sentences, how the Spanish courts have applied it. In this application, it is detected that there is an absolute lack of gender perspective and the need for flexibility in the responses, taking into account the special situation in which mothers, residing in Spain, find themselves with their children in their States of origin. 2023-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172542 La involución que se ha producido en España con la Instrucción de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública en abril de 2025 que establece la imposibilidad de reconocimiento de la filiación habida en el extranjero a través de gestación por sustitución, asumiendo la equivocada jurisprudencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, contrasta con los avances recientes que se han producido en Francia introducidos por las garantías que la Corte de casación francesa exige para que se puedan reconocer estas filiaciones en ese país, aplicando la cláusula del orden público internacional de forma mesurada y orientada al interés superior de los niños nacidos por gestación por sustitución. [EN] The regression that has occurred in Spain with the Instruction of the General Directorate of Legal Security and Public Faith in April 2025, which establishes the impossibility of recognizing parentage abroad through surrogacy, assuming the erroneous jurisprudence of the Civil Chamber of the Supreme Court, contrasts with the recent advances that have occurred in France introduced by the guarantees that the French Court of Cassation demands for these filiations to be recognized in that country, applying the international public order clause in a measured manner and oriented towards the best interests of children born through surrogacy. 2025-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172537 Se analizan en el presente trabajo las fórmulas que se han utilizado en los distintos Reglamentos europeos de Derecho de familia para evitar la dispersión jurisdiccional del pleito: desde el artículo 10 Reglamento (UE) 2019/1111 (acumulación de la responsabilidad parental al forum divortii, siempre que los responsables parentales acepten); el artículo 3 apartados c) y d) Reglamento (CE) 4/2009 sobre alimentos, que prevén una concentración de oficio de la competencia sin dar entrada a la autonomía de la voluntad o los artículos 4 y 5 de los Reglamentos sobre regímenes económicos matrimoniales y efectos patrimoniales de las uniones registradas, respectivamente, en los que se otorga un papel determinante a la autonomía de la voluntad en cuestiones relacionadas con las crisis matrimoniales y la nulidad o disolución de las uniones registradas, frente a la no operatividad de la autonomía de la voluntad si la cuestión principal tiene carácter sucesorio. [EN]In this paper are analyzed the formulas that have been used in the European regulation of family law to avoid the jurisdictional dispersion: from article 10 Regulation 2019/1111 (accumulation of parental responsibility to the forum divortii, provided that the parental responsibility accept); the article 3 item c) and (d)) Regulation 4/2009 that it provide for an concentration without giving entrance to the party autonomy o the articles 4 and 5 of the recent regulations on matrimonial economic regimes and patrimonial effects of the registered unions, respectively, where a decisive role is given to the autonomy on issues related to the marital crisis and the annulment or dissolution of registered unions , against non- operation of the party autonomy if the main issue is succession. 2024-10-11T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172536 [ES]Esta sentencia escribe el cuarto capítulo de la relación entre el Derecho de Nacionalidad, competencia exclusiva de los Estados miembros, y el estatuto de la ciudadanía europea. Se da en ella un paso significativo, pues al principio de proporcionalidad, se añade el principio de efectividad, lo que supone una modelación progresiva del Derecho de nacionalidad de los Estados miembros para no vulnerar la ciudadanía europea. [EN]This judgment is the fourth chapter in the relationship between nationality law, which is the exclusive competence of the Member States, and the status of European citizenship. A significant step is taken here, as the principle of proportionality is added to the principle of effectiveness, which implies a progressive shaping of the nationality law of the Member States so as not to infringe European citizenship. 2024-02-29T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172177 [Es] El presente artículo pretende ofrecer un estado de la cuestión sobre la interacción entre los procesos de restitución de menores ilícitamente trasladados o retenidos que, al mismo tiempo, son solicitantes de protección internacional en el Estado de la sustracción. Ante la falta de una regla específica de coordinación en los principales instrumentos internacionales, se ha realizado un estudio sistemático de la jurisprudencia y doctrina relevantes que han tratado la materia a nivel europeo y americano, en casos donde ambas solicitudes de restitución y asilo discurrían en paralelo. Del análisis realizado, se concluye que la existencia de una solicitud de protección internacional puede afectar a la calificación como ilícito del traslado de un menor, así como a la apreciación de la existencia de causas de denegación de la restitución. Asimismo, genera controversias en cuanto a la necesidad de suspender el procedimiento de restitución a la espera de una decisión sobre el asilo, para evitar el riesgo de resoluciones contradictorias. Ello refuerza la necesidad de que a nivel institucional se desarrollen normas o guías de actuación concretas. [EN] The present paper aims to provide an overview on the interaction between proceedings on return of abducted children who, at the same time, are seeking for international protection on the abducting State. Due to the lack of a specific rule on coordination among the main international instruments, a systematic study of European an American case law and doctrine has been carried out on cases where both proceedings were held in parallel. From that analysis, it can be concluded that the existence on an application for asylum could affect either the qualification as wrongful of a child removal or retention or the existence of a ground for denying the return. Moreover, it generates certain controversy when it comes to suspend or not the return proceeding until the final ruling on asylum to avoid the risk of contradictory orders. This reinforces the need of an institutional development of concrete rules or practice guides. 2026-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/171870 [ES]Ante la fragmentación de las normas de Derecho Internacional Privado de la Unión Europea, los Reglamentos 2016/1103 y 2016/1104 suponen un ejemplo de la necesidad de interacción entre instrumentos conexos. Ambos contienen normas jurisdiccionales llamadas a coordinarse con otros instrumentos, como el Reglamento Bruselas II bis (ahora, ter) o el Reglamento Sucesorio Europeo. El presente trabajo se centra en esta última interrelación, que se encuentra contenida en el artículo 4 de ambos Reglamentos de 2016. Sin embargo, la reflexión sobre esta coordinación se hará desde los límites de ambos artículos, es decir, desde aquellas cuestiones que no quedan cubiertas por ambos preceptos. En especial, se analizarán cinco límites: a) la existencia, validez y reconocimiento del matrimonio y la unión registrada como cuestión previa a la legitimación para ser beneficiario de derechos patrimoniales; b) la exclusión de las uniones no registradas y su repercusión en los efectos patrimoniales; c) la competencia sobre los actos de planificación sucesoria que no quedan cubiertos por el Reglamento Sucesorio Europeo; d) el concepto de “órgano jurisdiccional” y su aplicación a los notarios y e) la concentración de la competencia judicial interna. [EN]Given the fragmentation of EU rules on Private International Law, Regulations 2016/1103 and 2016/1104 constitute both an example of the need for interaction among connected norms. Both contain rules on jurisdiction aimed to coordinate with other instruments, like Brussels II bis Regulation (now ter) or European Succession Regulation. This paper focuses on the latter interaction as contemplated in art. 4 of both 2016 Regulations. Nevertheless, the proposed reasoning will be carried out from the limits of those articles, that is, from those aspects that are not covered by the interaction provided by them. Concretely, five limits are analysed: a) existence, validity and recognition of marriage and registered partnership as a preliminary question to the legitimation to beneficiate from patrimonial rights; b) the exclusion of non-registered partnerships and its repercussions on their patrimonial effects; c) jurisdiction on succession-planning acts not covered by the European Succession Regulation; d) the concept of “court” and its application to notaries and e) the concentration of internal jurisdiction. 2026-03-26T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/171198 [ES]Comentario de la STJUE del caso Österreichische Post, en la que el TJUE considera que el derecho a la protección de los datos personales no es un derecho absoluto y que, efectivamente, puede haber circunstancias en las que no sea posible facilitar información sobre destinatarios concretos, por lo que el derecho de acceso podrá limitarse a la información sobre las categorías de destinatarios cuando no sea posible comunicar la identidad de los destinatarios concretos, en particular, cuando estos aún no se conozcan. Ello está relacionado con el hecho de que, aun cuando sea un derecho del interesado, el responsable no está obligado a responder a solicitudes «manifiestamente infundadas o excesivas». Se comentan, además, otras dos decisiones del TJUE de 2023, los casos CRIF y Pankki, también en relación con el derecho de acceso. [EN]Commentary on the CJEU judgment in the Österreichische Post case, in which the CJEU held that the right to the protection of personal data is not absolute and that, indeed, there may be circumstances in which it is not possible to provide information about specific recipients. Therefore, the right of access may be limited to information about categories of recipients when it is not possible to communicate the identity of the specific recipients, particularly when these are not yet known. This is related to the fact that, even though it is a right of the data subject, the controller is not obliged to respond to "manifestly unfounded or excessive" requests. Two other CJEU decisions from 2023, the CRIF and Pankki cases, also concerning the right of access, are also discussed. 2023-12-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/171178 [ES]Análisis de la jurisprudencia de 2023 sobre propiedad intelectual en España. La mayoría de sentencias del TS y de las Audiencias ratifican líneas jurisprudenciales existentes sobre originalidad, valor del registro de la propiedad intelectual, derechos adquiridos o transmitidos sobre diferentes tipos de obras (colectivas, por encargo, edición...), los presupuestos de la compensación equitativa por copia privada o la legitimación de las entidades de gestión colectiva para actuar en juicio. De forma puntual, alguna Audiencia se enfrenta a cuestiones distintas, como el alcance de las licencias creative commons y similares, o la nueva configuración del derecho de participación como de gestión colectiva obligatoria. [EN]2023 has not been a particularly prolific or important year in terms of judicial decisions on intellectual property. The majority of rulings of the Supreme Court and the Provincial Courts ratify existing jurisprudential lines on originality, value of the intellectual property registry, rights acquired or transmitted on different types of works (collective, commissioned, edition...), the requirements of fair compensation for private copying, or the legitimacy of collective management organisations to act in court. Occasionally, some Provincial Courts face different issues, such as the scope of creative commons and similar licenses, or the new configuration of the resale right as mandatory collective management. 2024-05-01T00:00:00Z