http://hdl.handle.net/10366/120404 Thu, 23 Apr 2026 05:07:13 GMT 2026-04-23T05:07:13Z https://gredos.usal.es:443/xmlui/bitstream/id/237809/Encrucijadas_4.jpg http://hdl.handle.net/10366/120404 http://hdl.handle.net/10366/120795 Reseña de “Métodos cuantitativos de investigación en comunicación” de Juan José Igartua Perosanz. Sat, 01 Dec 2012 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/120795 2012-12-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/120794 Reseña de “Economic Theory and Cognitive Science: Microexplanation” de Don Ross, por Luis M. Guirola Sat, 01 Dec 2012 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/120794 2012-12-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/120793 Reseña del libro “Métodos cualitativos y su aplicación empírica. Por los caminos de la investigación sobre migración internacional” coordinado por Marina Ariza y Laura Velasco. Sat, 01 Dec 2012 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/120793 2012-12-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/120595 La teoría macroeconómica ha desarrollado distintos modelos para evaluar y simular políticas de acuerdo a las teorías dominantes en cada momento. Actualmente muchos bancos centrales y administraciones públicas usan los modelos de equilibrio general dinámico estocástico para predecir el efecto de sus decisiones y escoger entre alternativas. La imposibilidad de predicción de las crisis por parte de estos modelos, así como su escasa aportación a las políticas con impacto regional o redistributivas hace que no sean la herramienta idónea para evaluar y simular políticas. Con los modelos basados en agentes se pueden conocer en profundidad las relaciones entre los distintos componentes de la economía, haciendo énfasis en la importancia de la heterogeneidad, las redes, la localización y el aprendizaje por imitación. Estos modelos permiten conocer no solo la tendencia esperada de variables agregadas, sino su impacto sobre los distintos agentes de acuerdo a sus características. Sat, 01 Dec 2012 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/120595 2012-12-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/120564 Concebir las metodologías participativas desde la perspectiva sociopráxica permite plantear un modelo científicamente válido de investigación social, capaz de superar las dicotomías clásicas existentes entre los pares conocimiento teórico y práctico, y objeto y sujeto de investigación. En este artículo se da cuenta de la fundamentación teórica de la producción de conocimiento participativo –partiendo del entendimiento del ser humano como sistema práxico, organizacionalmente cerrado y energéticamente abierto, autopoiético, reflexivo y no trivial- y la pertinencia de seguir metodologías participativas que integren a los objetos de estudio como sujetos de estudio en procesos de investigación social. Se argumenta, asimismo, que al ser la realidad producida por los sujetos, y no una realidad externa sustantiva, la legitimidad científica descansa en el procedimiento que propone el método participativo –haciendo parte activa en un diálogo creativo a técnicos y ciudadanos-, y no en el marco teórico del que se parta o los hechos empíricos a los que se llegue. Sat, 01 Dec 2012 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/120564 2012-12-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/120429 La exigencia de dejar de lado la certidumbre como generador de conocimiento, la cual impide la reflexión, nos abre el camino para reflexionar sobre los grupos de discusión. Con incertidumbre es más fácil percatarse de que existen diferencias en la realización entre los grupos de discusión online y offline. Aquí se plantean cinco premisas sobre los grupos de discusión online que difieren respecto al funcionar de los grupos de discusión offline: los participantes saben que la expresividad queda reducida al texto; la primera gestión del yo está en el avatar; la necesidad de mayor presencia del mediador/investigador; tener menos participantes para reducir la esquizofrenia comunicacional; y la necesidad de una duración más corta. Junto con analizar estas cinco premisas, resulta necesario exponer ejemplos empíricos de la ejecución de grupos de discusión online, centrándose en un análisis de sus dinámicas de interacciones y en la conducción del mediador/ investigador. Tanto las premisas y las experiencias planteadas aquí abren nuevas incertidumbres que en el futuro deben ser pensadas. Interrogantes como ¿los grupos de discusión online implican una reformulación en los procedimientos del análisis sociológico del discurso? Son reflexiones que quedan abiertas. Sat, 01 Dec 2012 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/120429 2012-12-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/120428 El presente trabajo trata de revisar el debate establecido en torno a la pertinencia o no de los estudios de caso mediante una revisión del estado de la cuestión en el ámbito politológico, al método comparativo y por ende al método de investigación científica. Partiendo del supuesto sobre que la utilización de los estudios de caso, los cuales, han constituido uno de los métodos de análisis frecuentemente utilizados en la Política Comparada sobre todo en las primeras décadas del siglo pasado, aunque no por ello, se haya estipulado un debate en torno a la naturaleza comparativa y científica de los mismos. Por un lado, existen posicionamientos de comparativistas, como Giovanni Sartori, contrarios a la cientificidad de los estudios de caso (desventajas de su uso). Pero por el otro, existen opiniones que afirmativamente tratan de exponer el carácter científico de dichas investigaciones, como Campbell, que al principio mantuvo una opinión negativa para más tarde pasar a tener otra más a favor del término, en base al cumplimiento de unas condiciones y/o requisitos (añadiéndole las ventajas y los cinco principales malentendidos en el uso de los mismos). En última instancia, a modo de consideraciones finales, se abordan diversas definiciones del concepto y su principal cometido. Sat, 01 Dec 2012 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/120428 2012-12-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/120427 Este artículo pretende confrontar el trabajo de campo “convencional” con la etnografía multi-situada, dentro del debate de las nuevas prácticas de investigación. En el seno de la sociedad contemporánea, las formas, contornos y tendencias propias y atribuidas a nuestros sujetos y objetos de investigación, cambian. Uno de estos numerosos cambios reside en las nuevas movilidades de los individuos iniciadas en torno al siglo XXI. Estas movilidades implican la participación en varios mundos sociales y la multiplicidad de las formas de identificación. Es por ello que surge la necesidad de adaptar las herramientas empíricas y analíticas, es decir, diseñar nuevas formas de investigación. La etnografía multi-situada es una de ellas que, a pesar de no ser un método novedoso, si es reciente en su formalización. Aunque este método ha sufrido varias críticas, es importante tener en cuenta sus aportes y la necesidad de su puesta en práctica. Así, basándonos en varios artículos centrados en la construcción, utilidad y utilización de este método de investigación, intentaremos superar la función comparativa que normalmente le ha sido atribuida para revalorizar su utilidad actual. Sat, 01 Dec 2012 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/120427 2012-12-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/120426 Compilación de entrevistas acerca de distintas aproximaciones a la ciudad. En primer lugar, Joan Mc Donald arquitecta especializada en políticas y programas de asentamientos humanos. En segundo lugar, Left Hand Rotation, colectivo artístico promotores del taller “Gentrificación no es un nombre de Señora” y la plataforma colaborativa de archivo “Museo de los Desplazados”. Y por último al Observatorio Metropolitano de Madrid, colectivo de investigación militante que desde una reflexión multidisciplinar trata de interpretar la transformación de la ciudad de Madrid -y las metrópolis globales- con la intención de que ello sirva para encontrar herramientas con las que enfrentarse a ese tipo de cambios. Sat, 01 Dec 2012 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/120426 2012-12-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/120425 Diálogo entre Salvador López Arnal, especialmente conocido por su trabajo en la recuperación y divulgación del pensamiento de Manuel Sacristán, y José Sarrión Andaluz acerca de la trayectoria y obra de dos figuras fundamentales en la filosofía y la metodología de las ciencias sociales en España; Manuel Sacristán y Francisco Fernández Buey. Sat, 01 Dec 2012 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/120425 2012-12-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/120424 Félix Ovejero reflexiona sobre la reorientación de las ciencias sociales hacia métodos tradicionalmente propios de las ciencias naturales, en un proceso que se ha venido a denominar "naturalización". Sat, 01 Dec 2012 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/120424 2012-12-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/120423 Luis Enrique Alonso reflexiona de forma crítica sobre el análisis de discurso desde el postestructuralismo y su contribución a la conformación del fenómeno cultural denominado postmodernidad atendiendo a sus repercusiones en la investigación social. Sat, 01 Dec 2012 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/120423 2012-12-01T00:00:00Z