http://hdl.handle.net/10366/4264 Sat, 20 Jun 2026 08:08:33 GMT 2026-06-20T08:08:33Z http://hdl.handle.net/10366/171878 [ES]La presente monografía analiza la protección jurídica del cónyuge viudo y de la pareja supérstite como una posición compleja articulada en torno a tres ejes fundamentales. En primer lugar, se examina la incidencia del estado civil como requisito para el reconocimiento de derechos familiares y sucesorios. En segundo lugar, se estudia la interacción entre el Derecho de familia y el Derecho de sucesiones en la configuración del estatuto patrimonial del supérstite. Finalmente, se analiza el impacto de los mecanismos de planificación sucesoria en la reconfiguración del equilibrio legal de derechos del viudo, prestando especial atención a las analogías y diferencias existentes respecto de la protección de la pareja supérstite. El estudio se desarrolla desde un enfoque de Derecho comparado. Partiendo del ordenamiento jurídico español —tanto en su vertiente de Derecho común como foral—, se delimitan las principales categorías jurídicas, que posteriormente se contrastan con diversos sistemas europeos representativos de las grandes tradiciones jurídicas: Francia, Italia y Alemania, como exponentes del civil law, y el Reino Unido, como referencia del common law. A partir de este análisis, la obra formula propuestas orientadas a reforzar la protección del cónyuge viudo en el Derecho civil común, en línea con las orientaciones recogidas en la Orden Ministerial de 4 de febrero de 2019. Mon, 20 Apr 2026 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/171878 2026-04-20T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/171870 [ES]Ante la fragmentación de las normas de Derecho Internacional Privado de la Unión Europea, los Reglamentos 2016/1103 y 2016/1104 suponen un ejemplo de la necesidad de interacción entre instrumentos conexos. Ambos contienen normas jurisdiccionales llamadas a coordinarse con otros instrumentos, como el Reglamento Bruselas II bis (ahora, ter) o el Reglamento Sucesorio Europeo. El presente trabajo se centra en esta última interrelación, que se encuentra contenida en el artículo 4 de ambos Reglamentos de 2016. Sin embargo, la reflexión sobre esta coordinación se hará desde los límites de ambos artículos, es decir, desde aquellas cuestiones que no quedan cubiertas por ambos preceptos. En especial, se analizarán cinco límites: a) la existencia, validez y reconocimiento del matrimonio y la unión registrada como cuestión previa a la legitimación para ser beneficiario de derechos patrimoniales; b) la exclusión de las uniones no registradas y su repercusión en los efectos patrimoniales; c) la competencia sobre los actos de planificación sucesoria que no quedan cubiertos por el Reglamento Sucesorio Europeo; d) el concepto de “órgano jurisdiccional” y su aplicación a los notarios y e) la concentración de la competencia judicial interna. [EN]Given the fragmentation of EU rules on Private International Law, Regulations 2016/1103 and 2016/1104 constitute both an example of the need for interaction among connected norms. Both contain rules on jurisdiction aimed to coordinate with other instruments, like Brussels II bis Regulation (now ter) or European Succession Regulation. This paper focuses on the latter interaction as contemplated in art. 4 of both 2016 Regulations. Nevertheless, the proposed reasoning will be carried out from the limits of those articles, that is, from those aspects that are not covered by the interaction provided by them. Concretely, five limits are analysed: a) existence, validity and recognition of marriage and registered partnership as a preliminary question to the legitimation to beneficiate from patrimonial rights; b) the exclusion of non-registered partnerships and its repercussions on their patrimonial effects; c) jurisdiction on succession-planning acts not covered by the European Succession Regulation; d) the concept of “court” and its application to notaries and e) the concentration of internal jurisdiction. Thu, 26 Mar 2026 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/171870 2026-03-26T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/171853 [ES]En este trabajo se construye una definición de imagen personal a los fines de estudiar su protección legal. Se analiza la normativa constitucional, civil y marcaria española y argentina y las inconsistencias de las mismas respecto a la protección del aspecto patrimonial de la imagen personal. Se investiga la patrimonialización de la imagen en el mercado, particularmente en la industria de la moda, para proponer una estructura de explotación comercial utilizando el régimen marcario para tratar de salvar las mencionadas inconsistencias.; [EN]This paper develops a definition of personal image for the purpose of examining its legal protection. It analyzes Spanish and Argentine constitutional, civil, and trademark regulations, as well as their inconsistencies regarding the protection of the economic aspect of image rights. The study explores the commodification of personal image in the market, particularly in the fashion industry, and proposes a commercial exploitation structure based on the trademark system to address the inconsistencies. Mon, 01 Dec 2025 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/171853 2025-12-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/171257 [ES]Los capítulos (86 pp en total) se dedican a comentar el nuevo régimen de la capacidad posesoria (art. 443 CC) y el de Sucesiones (resto) tras las modificaciones introducidas por la Ley 8/2021 que incorpora al Derecho Común la Convención de Nueva York de 2006, poniendo de relieve la importancia del nuevo paradigma que supone el reconocimiento de capacidad plena en estas sedes a las personas con discapacidad. Fue uno de los primeros comentarios al nuevo régimen, con el objetivo de esclarecer su aplicación y respetar los derechos de las personas con discapacidad. Cabe destacar el estudio de la oportunidad de la supresión de la sustitución ejemplar en el testamento (y su régimen transitorio) o el nuevo mayor alcance permitido al gravamen de las legítimas, así como el papel de los discapacitados en la tramitación de la herencia (aceptación, y partición). [EN]The chapters (86 pages in total) are dedicated to commenting on the new legal framework governing possessory capacity (Art. 443 of the Civil Code) and the inheritance law (remaining articles) following the amendments introduced by Law 8/2021, which incorporates the 2006 New York Convention into Spanish law. They highlight the importance of the new paradigm represented by the recognition of full legal capacity for people with disabilities in these matters. This was one of the first commentaries on the new legal framework, aiming to clarify its application and ensure respect for the rights of people with disabilities. Of particular note is the analysis of the appropriateness of eliminating the provision for exemplary substitution in wills (and its transitional provisions), the broader scope now permitted for encumbrances on forced heirship shares, and the role of people with disabilities in inheritance proceedings (acceptance and division). Sat, 01 Jan 2022 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/171257 2022-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/171256 [ES]Los capítulos (86 pp en total) se dedican a comentar el nuevo régimen de la capacidad posesoria (art. 443 CC) y el de Sucesiones (resto) tras las modificaciones introducidas por la Ley 8/2021 que incorpora al Derecho Común la Convención de Nueva York de 2006, poniendo de relieve la importancia del nuevo paradigma que supone el reconocimiento de capacidad plena en estas sedes a las personas con discapacidad. Fue uno de los primeros comentarios al nuevo régimen, con el objetivo de esclarecer su aplicación y respetar los derechos de las personas con discapacidad. Cabe destacar el estudio de la oportunidad de la supresión de la sustitución ejemplar en el testamento (y su régimen transitorio) o el nuevo mayor alcance permitido al gravamen de las legítimas, así como el papel de los discapacitados en la tramitación de la herencia (aceptación, y partición). [EN]The chapters (86 pages in total) are dedicated to commenting on the new legal framework governing possessory capacity (Art. 443 of the Civil Code) and the inheritance law (remaining articles) following the amendments introduced by Law 8/2021, which incorporates the 2006 New York Convention into Spanish law. They highlight the importance of the new paradigm represented by the recognition of full legal capacity for people with disabilities in these matters. This was one of the first commentaries on the new legal framework, aiming to clarify its application and ensure respect for the rights of people with disabilities. Of particular note is the analysis of the appropriateness of eliminating the provision for exemplary substitution in wills (and its transitional provisions), the broader scope now permitted for encumbrances on forced heirship shares, and the role of people with disabilities in inheritance proceedings (acceptance and division). Sat, 01 Jan 2022 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/171256 2022-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/171254 [ES]Los capítulos (86 pp en total) se dedican a comentar el nuevo régimen de la capacidad posesoria (art. 443 CC) y el de Sucesiones (resto) tras las modificaciones introducidas por la Ley 8/2021 que incorpora al Derecho Común la Convención de Nueva York de 2006, poniendo de relieve la importancia del nuevo paradigma que supone el reconocimiento de capacidad plena en estas sedes a las personas con discapacidad. Fue uno de los primeros comentarios al nuevo régimen, con el objetivo de esclarecer su aplicación y respetar los derechos de las personas con discapacidad. Cabe destacar el estudio de la oportunidad de la supresión de la sustitución ejemplar en el testamento (y su régimen transitorio) o el nuevo mayor alcance permitido al gravamen de las legítimas, así como el papel de los discapacitados en la tramitación de la herencia (aceptación, y partición). [EN]The chapters (86 pages in total) are dedicated to commenting on the new legal framework governing possessory capacity (Art. 443 of the Civil Code) and the inheritance law (remaining articles) following the amendments introduced by Law 8/2021, which incorporates the 2006 New York Convention into Spanish law. They highlight the importance of the new paradigm represented by the recognition of full legal capacity for people with disabilities in these matters. This was one of the first commentaries on the new legal framework, aiming to clarify its application and ensure respect for the rights of people with disabilities. Of particular note is the analysis of the appropriateness of eliminating the provision for exemplary substitution in wills (and its transitional provisions), the broader scope now permitted for encumbrances on forced heirship shares, and the role of people with disabilities in inheritance proceedings (acceptance and division). Sat, 01 Jan 2022 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/171254 2022-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/171253 [ES]Los capítulos (86 pp en total) se dedican a comentar el nuevo régimen de la capacidad posesoria (art. 443 CC) y el de Sucesiones (resto) tras las modificaciones introducidas por la Ley 8/2021 que incorpora al Derecho Común la Convención de Nueva York de 2006, poniendo de relieve la importancia del nuevo paradigma que supone el reconocimiento de capacidad plena en estas sedes a las personas con discapacidad. Fue uno de los primeros comentarios al nuevo régimen, con el objetivo de esclarecer su aplicación y respetar los derechos de las personas con discapacidad. Cabe destacar el estudio de la oportunidad de la supresión de la sustitución ejemplar en el testamento (y su régimen transitorio) o el nuevo mayor alcance permitido al gravamen de las legítimas, así como el papel de los discapacitados en la tramitación de la herencia (aceptación, y partición). [EN]The chapters (86 pages in total) are dedicated to commenting on the new legal framework governing possessory capacity (Art. 443 of the Civil Code) and the inheritance law (remaining articles) following the amendments introduced by Law 8/2021, which incorporates the 2006 New York Convention into Spanish law. They highlight the importance of the new paradigm represented by the recognition of full legal capacity for people with disabilities in these matters. This was one of the first commentaries on the new legal framework, aiming to clarify its application and ensure respect for the rights of people with disabilities. Of particular note is the analysis of the appropriateness of eliminating the provision for exemplary substitution in wills (and its transitional provisions), the broader scope now permitted for encumbrances on forced heirship shares, and the role of people with disabilities in inheritance proceedings (acceptance and division). Sat, 01 Jan 2022 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/171253 2022-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/171251 [ES]Los capítulos (86 pp en total) se dedican a comentar el nuevo régimen de la capacidad posesoria (art. 443 CC) y el de Sucesiones (resto) tras las modificaciones introducidas por la Ley 8/2021 que incorpora al Derecho Común la Convención de Nueva York de 2006, poniendo de relieve la importancia del nuevo paradigma que supone el reconocimiento de capacidad plena en estas sedes a las personas con discapacidad. Fue uno de los primeros comentarios al nuevo régimen, con el objetivo de esclarecer su aplicación y respetar los derechos de las personas con discapacidad. Cabe destacar el estudio de la oportunidad de la supresión de la sustitución ejemplar en el testamento (y su régimen transitorio) o el nuevo mayor alcance permitido al gravamen de las legítimas, así como el papel de los discapacitados en la tramitación de la herencia (aceptación, y partición). [EN]The chapters (86 pages in total) are dedicated to commenting on the new legal framework governing possessory capacity (Art. 443 of the Civil Code) and the inheritance law (remaining articles) following the amendments introduced by Law 8/2021, which incorporates the 2006 New York Convention into Spanish law. They highlight the importance of the new paradigm represented by the recognition of full legal capacity for people with disabilities in these matters. This was one of the first commentaries on the new legal framework, aiming to clarify its application and ensure respect for the rights of people with disabilities. Of particular note is the analysis of the appropriateness of eliminating the provision for exemplary substitution in wills (and its transitional provisions), the broader scope now permitted for encumbrances on forced heirship shares, and the role of people with disabilities in inheritance proceedings (acceptance and division). Sat, 01 Jan 2022 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/171251 2022-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/171250 [ES]Los capítulos (86 pp en total) se dedican a comentar el nuevo régimen de la capacidad posesoria (art. 443 CC) y el de Sucesiones (resto) tras las modificaciones introducidas por la Ley 8/2021 que incorpora al Derecho Común la Convención de Nueva York de 2006, poniendo de relieve la importancia del nuevo paradigma que supone el reconocimiento de capacidad plena en estas sedes a las personas con discapacidad. Fue uno de los primeros comentarios al nuevo régimen, con el objetivo de esclarecer su aplicación y respetar los derechos de las personas con discapacidad. Cabe destacar el estudio de la oportunidad de la supresión de la sustitución ejemplar en el testamento (y su régimen transitorio) o el nuevo mayor alcance permitido al gravamen de las legítimas, así como el papel de los discapacitados en la tramitación de la herencia (aceptación, y partición). [EN]The chapters (86 pages in total) are dedicated to commenting on the new legal framework governing possessory capacity (Art. 443 of the Civil Code) and the inheritance law (remaining articles) following the amendments introduced by Law 8/2021, which incorporates the 2006 New York Convention into Spanish law. They highlight the importance of the new paradigm represented by the recognition of full legal capacity for people with disabilities in these matters. This was one of the first commentaries on the new legal framework, aiming to clarify its application and ensure respect for the rights of people with disabilities. Of particular note is the analysis of the appropriateness of eliminating the provision for exemplary substitution in wills (and its transitional provisions), the broader scope now permitted for encumbrances on forced heirship shares, and the role of people with disabilities in inheritance proceedings (acceptance and division). Sat, 01 Jan 2022 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/171250 2022-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/171249 [ES]Los capítulos (86 pp en total) se dedican a comentar el nuevo régimen de la capacidad posesoria (art. 443 CC) y el de Sucesiones (resto) tras las modificaciones introducidas por la Ley 8/2021 que incorpora al Derecho Común la Convención de Nueva York de 2006, poniendo de relieve la importancia del nuevo paradigma que supone el reconocimiento de capacidad plena en estas sedes a las personas con discapacidad. Fue uno de los primeros comentarios al nuevo régimen, con el objetivo de esclarecer su aplicación y respetar los derechos de las personas con discapacidad. Cabe destacar el estudio de la oportunidad de la supresión de la sustitución ejemplar en el testamento (y su régimen transitorio) o el nuevo mayor alcance permitido al gravamen de las legítimas, así como el papel de los discapacitados en la tramitación de la herencia (aceptación, y partición). [EN]The chapters (86 pages in total) are dedicated to commenting on the new legal framework governing possessory capacity (Art. 443 of the Civil Code) and the inheritance law (remaining articles) following the amendments introduced by Law 8/2021, which incorporates the 2006 New York Convention into Spanish law. They highlight the importance of the new paradigm represented by the recognition of full legal capacity for people with disabilities in these matters. This was one of the first commentaries on the new legal framework, aiming to clarify its application and ensure respect for the rights of people with disabilities. Of particular note is the analysis of the appropriateness of eliminating the provision for exemplary substitution in wills (and its transitional provisions), the broader scope now permitted for encumbrances on forced heirship shares, and the role of people with disabilities in inheritance proceedings (acceptance and division). Sat, 01 Jan 2022 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/171249 2022-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/171246 [ES]Los capítulos (86 pp en total) se dedican a comentar el nuevo régimen de la capacidad posesoria (art. 443 CC) y el de Sucesiones (resto) tras las modificaciones introducidas por la Ley 8/2021 que incorpora al Derecho Común la Convención de Nueva York de 2006, poniendo de relieve la importancia del nuevo paradigma que supone el reconocimiento de capacidad plena en estas sedes a las personas con discapacidad. Fue uno de los primeros comentarios al nuevo régimen, con el objetivo de esclarecer su aplicación y respetar los derechos de las personas con discapacidad. Cabe destacar el estudio de la oportunidad de la supresión de la sustitución ejemplar en el testamento (y su régimen transitorio) o el nuevo mayor alcance permitido al gravamen de las legítimas, así como el papel de los discapacitados en la tramitación de la herencia (aceptación, y partición). [EN]The chapters (86 pages in total) are dedicated to commenting on the new legal framework governing possessory capacity (Art. 443 of the Civil Code) and the inheritance law (remaining articles) following the amendments introduced by Law 8/2021, which incorporates the 2006 New York Convention into Spanish law. They highlight the importance of the new paradigm represented by the recognition of full legal capacity for people with disabilities in these matters. This was one of the first commentaries on the new legal framework, aiming to clarify its application and ensure respect for the rights of people with disabilities. Of particular note is the analysis of the appropriateness of eliminating the provision for exemplary substitution in wills (and its transitional provisions), the broader scope now permitted for encumbrances on forced heirship shares, and the role of people with disabilities in inheritance proceedings (acceptance and division). Sat, 01 Jan 2022 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/171246 2022-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/171198 [ES]Comentario de la STJUE del caso Österreichische Post, en la que el TJUE considera que el derecho a la protección de los datos personales no es un derecho absoluto y que, efectivamente, puede haber circunstancias en las que no sea posible facilitar información sobre destinatarios concretos, por lo que el derecho de acceso podrá limitarse a la información sobre las categorías de destinatarios cuando no sea posible comunicar la identidad de los destinatarios concretos, en particular, cuando estos aún no se conozcan. Ello está relacionado con el hecho de que, aun cuando sea un derecho del interesado, el responsable no está obligado a responder a solicitudes «manifiestamente infundadas o excesivas». Se comentan, además, otras dos decisiones del TJUE de 2023, los casos CRIF y Pankki, también en relación con el derecho de acceso. [EN]Commentary on the CJEU judgment in the Österreichische Post case, in which the CJEU held that the right to the protection of personal data is not absolute and that, indeed, there may be circumstances in which it is not possible to provide information about specific recipients. Therefore, the right of access may be limited to information about categories of recipients when it is not possible to communicate the identity of the specific recipients, particularly when these are not yet known. This is related to the fact that, even though it is a right of the data subject, the controller is not obliged to respond to "manifestly unfounded or excessive" requests. Two other CJEU decisions from 2023, the CRIF and Pankki cases, also concerning the right of access, are also discussed. Fri, 01 Dec 2023 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/171198 2023-12-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/171185 [ES]Para que un tratamiento de datos personales basado en el consentimiento del interesado sea lícito es necesario que dicho la manifestación de voluntad sea libre, inequívoca, específica e informada. En ocasiones, la concurrencia de todos estos requisitos puede ponerse en duda, en particular cuando dicho consentimiento se obtiene en el marco de una relación negocial de manera única y global, de tal forma que la voluntad del consumidor o usuario-interesado sirve simultáneamente para perfeccionar el contrato y autorizar el tratamiento. No parece admisible, en tales casos, que la celebración y/o ejecución del contrato quede sujeta a la cesión de datos que no sean estrictamente necesarios para ello, pues de lo contrario el consentimiento a dicha cesión no sería, evidentemente, libre ni inequívoco. Ello puede apreciarse, sobre todo, en relación con la recogida de datos para publicidad comportamental, mediante herramientas como las cookies. De otra parte, el uso masivo de apps, dispositivos portátiles y wearables en la actualidad supone también un riesgo para la privacidad y la protección de datos derivado de la ausencia de conocimiento de los usuarios sobre los datos que se recogen; también a esta cuestión se dedican unas páginas en el presente estudio. [EN]Processing of personal data based on the consent of the data subject is only lawful if that consent is free, specific, unambiguous, specific and informed. On occasions, the concurrence of all these requirements can be questioned, particularly when the consent is obtained within the framework of a business relationship in a unique and global way, and is given by the consumer or user-data subject simultaneously to make the contract and authorize the treatment. It does not seem admissible, in such cases, for the conclusion and/or performance of the contract to be subject to the transfer of data that are not strictly necessary for this purpose; otherwise the consent to such transfer would obviously not be free and unequivocal. This can be seen, above all, in relation to the collection of data for behavioral advertising, through tools such as cookies. On the other hand, the massive use of apps, portable devices and wearables nowadays also poses a risk to privacy and data protection due to the lack of knowledge of users about the data collected; this issue is also the subject of a few pages in this study. Mon, 01 Jan 2024 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/171185 2024-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/171178 [ES]Análisis de la jurisprudencia de 2023 sobre propiedad intelectual en España. La mayoría de sentencias del TS y de las Audiencias ratifican líneas jurisprudenciales existentes sobre originalidad, valor del registro de la propiedad intelectual, derechos adquiridos o transmitidos sobre diferentes tipos de obras (colectivas, por encargo, edición...), los presupuestos de la compensación equitativa por copia privada o la legitimación de las entidades de gestión colectiva para actuar en juicio. De forma puntual, alguna Audiencia se enfrenta a cuestiones distintas, como el alcance de las licencias creative commons y similares, o la nueva configuración del derecho de participación como de gestión colectiva obligatoria. [EN]2023 has not been a particularly prolific or important year in terms of judicial decisions on intellectual property. The majority of rulings of the Supreme Court and the Provincial Courts ratify existing jurisprudential lines on originality, value of the intellectual property registry, rights acquired or transmitted on different types of works (collective, commissioned, edition...), the requirements of fair compensation for private copying, or the legitimacy of collective management organisations to act in court. Occasionally, some Provincial Courts face different issues, such as the scope of creative commons and similar licenses, or the new configuration of the resale right as mandatory collective management. Wed, 01 May 2024 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/171178 2024-05-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/171177 [ES]Análisis detallado de la doctrina emanada de la sentencia del TJUE, puesta en el contexto de otras anteriores también citadas en el texto del artículo, para esclarecer el concepto de programa de ordenador, en relación con una práctica, la de los "mods" (modificaciones de programas y videojuegos por usuarios) muy extendida. Es el primer caso que llega al TJUE. El comentario matiza críticamente su contenido y alcance real a la luz de los supuestos que cubre y que no cubre (realmente, no declara legales los mods, como se asumió en determinada prensa, sino que responde a un tipo concreto que no afecta a la exclusiva de los titulares del software y, por lo tanto, no puede prohibirse desde esta concreta normativa: la modificación de outputs no alterando el código del programa, sino las variables de entrada y proceso recogidas en archivos que no son "forma de expresión" del mismo). Los pronunciamientos del TJUE sobre programas de ordenador son escasos, por lo que cada uno tiene un gran valor, al contribuir a esclarecer la aplicación de la Directiva de Programas de Ordenador y su relación con el resto de normativa de Propiedad Intelectual. Sun, 01 Jun 2025 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/171177 2025-06-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/171176 [ES]Junto a los frecuentes pronunciamientos sobre la legitimación de las entidades de gestión colectiva y la legalidad de sus tarifas, en 2024 ha habido interesantes resoluciones a nivel europeo y nacional sobre el papel de dichas entidades y los nuevos operadores de gestión independientes, así como sobre la protección jurídica de diversos tipos de creaciones, tales como programas de ordenador, proyectos arquitectónicos, escritos forenses, trabajos universitarios o formatos televisivos. [EN]In addition to the frequent pronouncements on the legitimacy of collective rights management entities and the legality of their fees, in 2024 there have been interesting European and national resolutions on the role of these entities and the new independent management operators, as well as on the legal protection of various types of creations, such as computer programs, architectural projects, forensic writings, university works, or television formats. Thu, 01 May 2025 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/171176 2025-05-01T00:00:00Z