http://hdl.handle.net/10366/4274 Wed, 16 Sep 2026 10:56:24 GMT 2026-09-16T10:56:24Z http://hdl.handle.net/10366/172765 This paper examines the profound social transformations that, in recent decades, have reshaped both the global economic structure and the forms of criminality associated with contemporary business. Within this context, criminal justice systems have increasingly prioritised preventive strategies centred on the deprivation of illicit gains, making confiscation and other asset-based measures key instruments of intervention. The paper critically analyses this trend, situating it within what some authors describe as the economics of punishment: a framework in which criminal justice responses are directed toward economic neutralisation. From this perspective, it explores the expansion of confiscation and its consolidation as a privileged mechanism for addressing economic and corporate crime. However, this evolution is not free of tensions. The strengthening of legal mechanisms that operate on assets raises challenges to the structural limits of criminal law. The paper illustrates how, in practice, the pursuit of efficiency can lead to clear violations of fundamental rights and procedural guarantees. Overall, the paper offers a critical reflection on the role of confiscation in contemporary corporate crime-control policies and discusses the need to rebalance effectiveness and safeguards within a rapidly changing social and economic environment. Mon, 18 May 2026 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/172765 2026-05-18T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172754 [IT] L’irruzione dell’intelligenza artificiale rappresenta una vera e propria rivoluzione nel campo della proprietà intellettuale. Gli strumenti di intelligenza artificiale possono generare autonomamente testi, immagini, musica o codici di programmazione, cambiando così radicalmente il modo in cui i contenuti vengono creati e distribuiti. Ne consegue una notevole incertezza sulla titolarità dei diritti d'autore o nella ricerca dei responsabili di plagio, di simulazioni di opere o anche di creazioni originali. Tutte queste nuove minacce si traducono in sfide poste anche per il diritto penale. L’intelligenza artificiale facilita la commissione di reati contro la proprietà intellettuale e allo stesso tempo rende difficile attribuire la responsabilità penale per l’uso dell’intelligenza artificiale. A questo proposito si discute su chi debba essere responsabile quando un’intelligenza artificiale “commette” un reato di proprietà intellettuale. Dovrebbe essere l’utente, che utilizza l’intelligenza artificiale per scopi illeciti; il programmatore o lo sviluppatore, che ha creato il sistema di intelligenza artificiale senza un controllo sufficiente; le aziende che commercializzano gli strumenti di intelligenza artificiale o dovrebbe essere il sistema di intelligenza artificiale stesso? Tali questioni impongono di verificare se le stesse categorie dogmatiche esistenti siano ancora utili per attribuire la responsabilità penale o se sia necessaria una nuova formulazione della teoria generale del reato. Abstract The advent of artificial intelligence represents a genuine revolution in the field of intellectual property. AI tools can autonomously generate texts, images, music, or code, fundamentally changing how content is created and distributed. This shift creates uncertainty about copyright ownership and complicates the detection of plagiarism or the imitation of original works. These new risks pose challenges for civil and criminal law alike. AI both facilitates the commission of intellectual property offences and complicates the attribution of criminal responsibility for its use. In this context, there is a debate about who should be held responsible when AI “commits” an intellectual property offence. Should it be the user who employs AI for unlawful purposes; the programmer or developer who created the AI system without adequate safeguards; the companies that market AI tools; or the AI system itself? These questions require an assessment of whether existing doctrinal categories remain useful for attributing criminal liability or whether a reformulation of the general theory of crime is necessary. Wed, 01 Jan 2025 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/172754 2025-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172705 [ES] El desarrollo de las armas autónomas constituye uno de los mayores desafíos actuales en el ámbito militar y jurídico. Estos sistemas, capaces de seleccionar y atacar objetivos sin intervención humana directa, están transformando la naturaleza de los conflictos armados al introducir una nueva dimensión tecnológica en la toma de decisiones. A diferencia de las armas convencionales, cuya actuación depende en última instancia del control humano, las armas autónomas confieren a la inteligencia artificial y a los algoritmos de aprendizaje la capacidad de decidir rápidamente, pudiendo modificar su comportamiento y que éste sea impredecible para el programador o el operador. La utilización de las armas autónomas plantea interrogantes en torno al Derecho internacional humanitario, especialmente respecto a los principios de distinción y proporcionalidad, los cuales persiguen limitar los efectos de la guerra y proteger a la población civil. Asimismo, desde la perspectiva del Derecho penal, surge la dificultad de atribuir responsabilidad penal por los crímenes de guerra o las violaciones de las normas internacionales cuando las operaciones son adoptadas y ejecutadas por sistemas autónomos y no por individuos directamente identificables. Este fenómeno cuestiona los cimientos del Derecho penal liberal basado en la atribución de la responsabilidad penal a las personas físicas, siendo preciso, por tanto, reflexionar sobre los marcos jurídicos existentes para evitar en último término la impunidad. [EN] The development of lethal autonomous weapons represents one of the greatest challenges currently facing both the military and legal spheres. These systems, capable of selecting and attacking targets without meaningful human control, are transforming the nature of armed conflict by introducing a new technological dimension into decision-making. Unlike conventional weapons, whose performance ultimately depends on human oversight, autonomous weapons grant artificial intelligence and learning algorithms the capacity to make rapid decisions and to modify their behaviour in ways that may be unpredictable to programmers or operators. Their use raises significant questions under international humanitarian law, particularly with regard to the principles of distinction and proportionality, which aim to limit the effects of war and to protect the civilian population. Likewise, from the perspective of criminal law, difficulties arise in attributing criminal responsibility for war crimes or violations of international norms when operations are adopted and carried out by autonomous systems rather than directly identifiable individuals. This phenomenon calls into question the foundations of liberal criminal law, which is premised on the attribution of criminal responsibility to natural persons, and makes it necessary to reconsider existing legal frameworks in order to prevent impunity. Mon, 01 Dec 2025 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/172705 2025-12-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172574 [ES] La obra analiza el diálogo judicial en el espacio jurídico europeo como instrumento de articulación entre los diferentes niveles jurisdiccionales que concurren en Europa. Parte del estudio conceptual del diálogo judicial y de su relación con distintas formulaciones del pluralismo constitucional y el constitucionalismo multinivel, para situarlo en el marco de la protección europea de los derechos fundamentales. A partir de esta base, examina las relaciones entre el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, las interacciones entre el Tribunal de Justicia y los tribunales constitucionales nacionales y, finalmente, las relaciones entre el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y las más altas jurisdicciones estatales. El análisis presta especial atención a los conflictos derivados de la coexistencia de distintos ordenamientos y tribunales con pretensiones de autoridad última, así como a los mecanismos formales e informales de cooperación desarrollados para reducir esas tensiones. La obra estudia asimismo cuestiones como la adhesión de la Unión Europea al Convenio Europeo de Derechos Humanos, la identidad constitucional, la primacía del Derecho de la Unión, la protección multinivel de los derechos fundamentales, el principio de subsidiariedad, el margen de apreciación estatal y el Protocolo n.º 16 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Fri, 01 Jan 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/172574 2021-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172543 [ES] El trabajo analiza los privilegios e inmunidades de las organizaciones internacionales desde la perspectiva del Derecho internacional y del ordenamiento jurídico español. Se examina su naturaleza jurídica y, en particular, la distinción entre inmunidad de jurisdicción e inmunidad de ejecución, así como el carácter funcional de las inmunidades de las organizaciones internacionales. Posteriormente se estudian sus principales fuentes jurídicas, con especial atención a los tratados constitutivos, los acuerdos de sede, el posible papel del Derecho internacional consuetudinario y la regulación nacional introducida por la Ley Orgánica 16/2015. Finalmente, se aborda la tensión existente entre las inmunidades de las organizaciones internacionales y el derecho de acceso a los tribunales, atendiendo especialmente a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y a la necesidad de disponer de vías alternativas adecuadas de solución de controversias. Fri, 01 Jan 2016 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/172543 2016-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172490 [ES] El trabajo analiza la evolución de las relaciones entre los órganos jurisdiccionales españoles y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea desde la adhesión de España a las Comunidades Europeas, prestando especial atención al mecanismo de la cuestión prejudicial. Se examina el progresivo asentamiento del juez nacional como juez europeo, la evolución cuantitativa y cualitativa de las cuestiones prejudiciales planteadas por los tribunales españoles y el impacto de varios asuntos paradigmáticos en el ordenamiento jurídico nacional, entre ellos Aziz, Google Spain, De Diego Porras y Melloni. Asimismo, se estudian las particulares resistencias del Tribunal Constitucional español frente al mecanismo prejudicial y su posterior evolución hacia una mayor cooperación con el Tribunal de Justicia. El trabajo concluye que el balance de casi cuatro décadas de diálogo judicial es globalmente positivo, aunque persisten retos vinculados a la participación de los tribunales superiores, al creciente volumen de cuestiones prejudiciales y a la consolidación de una auténtica cultura judicial europea basada en la cooperación entre jurisdicciones nacionales y europeas. Thu, 01 Jan 2026 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/172490 2026-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172488 [ES] El 6 de diciembre de 2016, el Tribunal Supremo de Dinamarca dictó su sentencia en el caso Ajos (n.º 15/2014, DI actuando en representación de Ajos A/S contra la herencia de A.). El tribunal danés desatendió, de forma sorprendente, las directrices proporcionadas por el Tribunal de Justicia en su sentencia prejudicial de 19 de abril de 2016. Con su decisión, el Tribunal Supremo rechazó el principio de primacía de los principios generales no escritos del Derecho de la Unión Europea sobre el Derecho nacional. Mediante un razonamiento jurídico bastante discutible, siguió su propio criterio para decidir cómo debía aplicarse el Derecho de la Unión en Dinamarca. Sin embargo, el Tribunal de Justicia puede ser considerado parcialmente responsable de esta situación, ya que no ha mostrado el debido respeto por el papel de los tribunales supremos de los Estados miembros. [EN] On 6 December 2016, the Supreme Court of Denmark delivered its judgment in the Ajos case (no. 15/2014, DI acting for Ajos A/S v. The estate left by A.). The Danish Court surprisingly disregarded the guidelines provided by the Court of Justice in its preliminary ruling of April 19, 2016. With its decision, the Supreme Court rejected the principle of the primacy of non-written general principles of EU law over national law. Using a rather dubious legal reasoning, it has taken its own way in deciding how the EU law is to be applied in Denmark. But the Court of Justice may be held partially responsible for this situation, since it has not shown due respect for the role of the supreme courts in the Member States. Sun, 09 Apr 2017 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/172488 2017-04-09T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172479 [Es] El trabajo analiza los límites de la libertad de expresión frente al discurso de odio en Europa, con especial atención a la protección de las minorías y los colectivos vulnerables en un contexto marcado por la posverdad, el populismo y la xenofobia. Tras examinar la configuración de la libertad de expresión como derecho fundamental y el relevante papel que desempeñan los medios de comunicación en las sociedades democráticas, se aborda el concepto de discurso de odio y los mecanismos desarrollados para combatirlo. El estudio presta particular atención a la actuación del Consejo de Europa y a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, así como a la intervención de la Unión Europea y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Finalmente, se subraya la necesidad de armonizar los estándares europeos de protección y de compatibilizar la defensa de la libertad de expresión con la prevención de la incitación al odio y a la violencia contra las minorías. Mon, 01 Jan 2018 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/172479 2018-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172476 [ES] El trabajo analiza las relaciones entre el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos desde la perspectiva del diálogo judicial. Examina la evolución desde una etapa inicial de coexistencia relativamente pacífica y progresiva convergencia en materia de protección de los derechos fundamentales hasta las tensiones provocadas por el Dictamen 2/13 del Tribunal de Justicia sobre la adhesión de la Unión Europea al Convenio Europeo de Derechos Humanos. Asimismo, estudia la posterior interacción entre ambos tribunales y la influencia recíproca de sus respectivas jurisprudencias, prestando especial atención a la protección equivalente, la confianza mutua y la tutela de los derechos fundamentales en el espacio jurídico europeo. El autor concluye que, pese a los desencuentros y a la existencia de dos sistemas jurisdiccionales distintos, ambos tribunales han logrado mantener una relación cooperativa que ha contribuido a reforzar la protección de los derechos de los ciudadanos europeos. Tue, 01 Jan 2019 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/172476 2019-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172471 [ES] La libertad de expresión es una de las más preciadas prerrogativas que tienen los seres humanos, y un elemento central tanto para la realización personal como para la existencia de una sociedad democrática funcional. Sin embargo, el abuso de este derecho puede conducir a ataques injustificados contra minorías y colectivos vulnerables o los individuos que los integran. Cuando tales ataques se producen a través de mensajes discriminatorios, nos situamos en la órbita del llamado discurso de odio. La Unión Europea ha desplegado varios instrumentos, tanto normativos como no normativos, para atajar esta problemática. Así, ha utilizado en primer lugar estándares de soft law o derecho indicativo, que buscan, a través de la colaboración con empresas y Estados miembros, que se eliminen los mensajes que puedan contribuir a la incitación al odio. Pero, utilizando las bases jurídicas previstas en los Tratados, ha aprobado también normas vinculantes que, directa o indirectamente, pretenden luchar contra esta degradación causada por una libertad de expresión mal entendida. Algunos de estos instrumentos se han elaborado en el marco de la ordenación del mercado interior, lo que no debe sorprender, habida cuenta de su importancia en el acervo normativo de la Unión. Asimismo, se ha buscado la aproximación de las legislaciones en materia penal, con intención de establecer definiciones comunes y normas mínimas que aseguren un tratamiento relativamente uniforme de esta cuestión en los ordenamientos nacionales. Además de las normas ya existentes, algunos de los proyectos legislativos más importantes que está promoviendo la Comisión tienen una conexión directa con el combate contra el odio o la intolerancia a través del discurso. Sun, 01 Jan 2023 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/172471 2023-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172466 La autora plantea el estudio de uno de los temas más actuales en el ámbito del derecho penal internacional, como es el crimen de ecocidio. Se hace un breve repaso a la evolución histórico-jurídica del crimen, así como de temas similares que se han puesto en debate como la responsabilidad penal de las personas jurídicas en los crímenes internacionales, además de la creciente importancia por proteger el medioambiente. Thu, 01 Apr 2021 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/172466 2021-04-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172457 [EN]This paper has the aim of pointing out the environmental enterprises’ criminal liability in Spain. Considering this, it proposes an environmental criminal policy based in two main ideas: the participation of the Environmental NonGovernmental Organizations in the elaboration of criminal compliance programmes in a framework where the self-enforcement is common and the access to environmental justice of this organizations. [ES]Este documento pretende analizar la responsabilidad penal medio ambiental de las empresas en España. A su vez, propone una política criminal medio ambiental fundamentada en dos ideas principales: por un lado, la participación de Organizaciones No Gubernamentales Medio Ambientales en la elaboración de programas de cumplimiento penal en un contexto donde la autorregulación es comúnmente aceptada y, por otro lado, el acceso a la justicia de estas organizaciones ambientales Mon, 18 May 2020 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/172457 2020-05-18T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172449 This chapter examines the responsibility of transnational corporations for extreme forms of human exploitation occurring throughout global supply chains, including forced labour, servitude, slavery, child labour and forced marriage. Economic globalisation and the relocation of production to countries with weak labour regulation enable corporations to reduce costs while avoiding accountability for human rights violations committed by subsidiaries, suppliers and subcontractors. This situation is reinforced by the imbalance between the binding rules protecting corporate interests and the predominantly soft-law instruments governing business and human rights. The chapter analyses the United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights, relevant International Labour Organization conventions and national legislation addressing modern slavery and transparency in supply chains. Although these instruments promote corporate due diligence and disclosure, they generally establish obligations of conduct rather than results and rarely impose civil or criminal liability for the underlying abuses. Particular attention is paid to the European Union’s corporate sustainability due diligence initiative, which seeks to require companies operating within the internal market to identify, prevent and mitigate adverse human rights and environmental impacts throughout their value chains. Despite its extraterritorial reach and provisions concerning civil liability and access to justice, significant limitations remain, particularly regarding criminal liability and the discretion afforded to Member States. The chapter concludes that parent companies should be held liable for actions or omissions that cause or facilitate violations within their supply chains. It advocates binding international regulation and the development of an economic criminal law grounded in human rights to close jurisdictional gaps, protect victims and combat corporate impunity Sun, 01 Jan 2023 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/172449 2023-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172431 La llegada del Espacio Europeo de Educación Superior a nuestro país supuso explicitar las capacidades y destrezas que los estudiantes debían alcanzar al concluir sus estudios de grado. Diversos organismos internacionales han apuntado la relevancia de este tipo de habilidades (European Commission, 2007; Organisation for the Co-operation and Economic Development [OECD], 2019). La realización de un Trabajo de Fin de Grado (TFG) representa una de las piedras angulares del llamado modelo de competencias. Esta circunstancia aplica de forma especial a las llamadas competencias transversales (Warburton y Labrador-Piqué, 2018; Zamora-Polo y Sánchez-Martín, 2015), habilidades que no dependen de un ámbito específic Sat, 01 Jan 2022 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/172431 2022-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172429 Este capítulo analiza la protección penal internacional del medio ambiente desde la perspectiva de la justicia ecológica, con especial atención al ecocidio y a la responsabilidad penal de las personas jurídicas. Parte de la relación entre degradación ambiental, capitalismo, colonialismo e imperialismo, destacando que la explotación de los recursos naturales afecta especialmente a los pueblos indígenas y a las comunidades empobrecidas. Los conflictos ecológico-distributivos surgen de la distribución desigual de los beneficios ambientales y de cargas como la contaminación y los residuos, y han impulsado movimientos de justicia ambiental que reivindican la protección de los derechos humanos, el territorio y las especies presentes y futuras. El capítulo también examina la victimización ambiental y sostiene que la reparación no debe limitarse a indemnizaciones económicas, sino que puede incluir medidas simbólicas, restitutivas y comunitarias. Ante el poder de las empresas transnacionales y las limitaciones de los ordenamientos nacionales, se propone una doble respuesta internacional: una convención que armonice los delitos ambientales transnacionales y la incorporación del ecocidio al Estatuto de Roma como quinto crimen internacional para los supuestos dolosos de extrema gravedad que amenacen la seguridad del planeta. Finalmente, respecto del ordenamiento español, se defiende que los programas de cumplimiento de las personas jurídicas incorporen mapas de riesgos ambientales, las características de las posibles víctimas y medidas preventivas. Asimismo, se propone la justicia restaurativa como complemento del sistema penal, tanto en los programas de cumplimiento como en la determinación y ejecución de las sanciones empresariales. Sat, 01 Jan 2022 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/172429 2022-01-01T00:00:00Z http://hdl.handle.net/10366/172428 [ES] Este capítulo analiza la figura de la eco-víctima desde la aporofobia, la criminología crítica y la justicia ambiental. La aporofobia, entendida como el rechazo y la discriminación de las personas pobres, también se manifiesta en el ámbito penal cuando los daños ambientales recaen de manera desproporcionada sobre los grupos social y económicamente más desfavorecidos. La pobreza se concibe como una construcción social y multidimensional relacionada con la salud, la educación, el nivel de vida y la exclusión social. El estudio aborda la eco-victimización desde una doble perspectiva territorial. En el plano internacional, los países del sur global soportan gran parte de las consecuencias ambientales derivadas de los modelos de producción y consumo del norte global, pese a disfrutar en menor medida de sus beneficios económicos. Esta situación genera una deuda ecológica y climática y contribuye al empobrecimiento, el desplazamiento y la migración ambiental. En el ámbito urbano, la contaminación y las actividades peligrosas tienden a concentrarse en zonas habitadas por personas pobres, minorías étnicas y población afrodescendiente, debido, entre otros factores, a su menor capacidad económica y política. No obstante, algunos estudios cuestionan que exista una relación causal directa, al intervenir también factores demográficos, familiares, históricos y regulatorios. La distribución desigual de las cargas y los beneficios ambientales ha originado movimientos de justicia ambiental que reclaman el control de los recursos necesarios para la subsistencia, la protección de los derechos humanos y la defensa de la naturaleza y de las generaciones presentes y futuras. Desde la criminología crítica, los daños ambientales se relacionan con la interacción entre el poder político y el económico y con la delincuencia estatal-corporativa, cuyas conductas pueden ser socialmente perjudiciales aunque no siempre estén tipificadas como delitos. Como respuestas político-criminales, se propone crear una regulación internacional de los delitos ambientales transnacionales e incorporar el ecocidio al Estatuto de Roma para los ataques más graves contra la naturaleza. Asimismo, se recomienda reforzar la responsabilidad penal de las personas jurídicas mediante programas de cumplimiento que incluyan mapas de riesgos ambientales en los niveles macro, meso y micro. Finalmente, se defiende que la justicia restaurativa complemente al sistema penal mediante mecanismos de reparación como las multas destinadas a la restauración ambiental, el decomiso y la responsabilidad civil derivada del delito. Mon, 02 May 2022 00:00:00 GMT http://hdl.handle.net/10366/172428 2022-05-02T00:00:00Z