Compartir
Título
The Changing Political and Constitutional Roles of the Mexican Supreme Court: Jurisprudence on Military Jurisdiction, 1917-2012
Autor(es)
Palabras clave
Teoría constitucional
Jueces constitucionales
Relaciones cívico-militares
Suprema Corte de México
Constitutional theory
Constitutional adjudication
Judicial politics
Civil-military relations
Supreme Court of México
Fecha de publicación
2013-09-15
Serie / N.º
Documentos de trabajo del Instituto Interuniversitario de Iberoamérica;DT 17/2013
Resumen
[ES] En este artículo se propone un marco teórico para estudiar el comportamiento judicial en relación a la cuestión militar, tanto desde una perspectiva legal como política. La investigación centra la atención en la jurisprudencia sobre el alcance de la jurisdicción militar de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de
México entre los años 1917 y 2012. Este tema es relativamente limitado, pero constituye una ventana privilegiada para observar la naturaleza dual (legal y política) de la SCJN, dado que captura las respuestas legales ofrecidas ante una materia altamente política, así como los modos en los que el diseño constitucional de las instituciones judiciales ha afectado la jurisprudencia de esta Corte. Se argumenta que el papel de la SCJN en relación al tema analizado se divide en tres períodos marcados por importantes cambios en los roles constitucionales y políticos de la justicia, y que éstos conducen a tres respuestas diferentes a la cuestión legal del alcance adecuado de la jurisdicción militar.
Basado en el análisis legal y político, se argumenta que de 1917 a 1934 los jueces de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación jugaron un rol de árbitros; de 1934 a 1994 de partidarios del régimen; y de 1994 a 2012 jugaron en gran medida el rol de intérpretes de la Constitución en la cuestión de la jurisdicción militar. [EN] We propose a theoretical framework based on the concept of role that enables analyses of judicial behavior from the legal and political perspectives simultaneously. We focus on the Mexican Supreme Court’s jurisprudence on the scope of the military jurisdiction from 1917 to 2012. This topic is a relatively small but privileged window from which to observe the dual legal/political nature of the Supreme
Court because it captures the legal responses that it has given on a highly political question, as well as the ways in which the constitutional design of judicial institutions has affected the court’s jurisprudence. We argue that our account is divided into three broad periods marked by important changes in the Justices’ constitutional and political roles that lead to three different responses to the legal question regarding the proper scope of the military jurisdiction. Based on the legal and political analysis, we argue that from 1917 to 1934 the Supreme Court Justices’ played the role of adjudicators; from
1934 to 1994 they played the role of regime supporters; and from 1994 to 2012 they largely played the role of constitutional interpreters in the question of military jurisdiction.
URI
ISSN
1989-905X
Collections