Análisis volumétrico digital del uso de pilares personalizados con o sin injerto de tejido conectivo en implantes inmediatos maxilares. Ensayo clínico aleatorizado

Abstract

[ES] Introducción: La literatura sugiere que la inserción de implantes inmediatos (IP) es incapaz de evitar por completo la remodelación de los tejidos blandos y duros, tanto vertical como horizontalmente. La asociación de esta modalidad de tratamiento con pilares de cicatrización personalizados parece ayudar a mantener la arquitectura de los tejidos blandos periimplantarios. Además, los estudios han demostrado ventajas al usar un injerto de tejido conectivo (CTG) para el aumento del volumen vestibular, evitando parcialmente la recesión de la mucosa. Sin embargo faltan ensayos clínicos aleatorizados (RCT) sobre este tema. Objetivos: Evaluar el cambio de volumen vestibular tras el uso de un pilar de cicatrización personalizado con o sin injertos de tejido conectivo en la colocación inmediata de implantes maxilares sin colgajo. Material y Métodos: El presente estudio fue diseñado como RCT. Los pacientes tratados con implantes inmediatos maxilares sin colgajo se distribuyeron en dos grupos, ambos recibieron un pilar de cicatrización personalizado y, además, el grupo de test recibió un CTG. Una tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) permitió cuantificar el espesor de la tabla ósea vestibular inicial (BT). Se tomaron impresiones digitales antes de las extracciones (T0), 1 mes (T1), 4 meses (T2) y 12 meses (T3) después de la inserción del implante y se superpusieron con un software informático permitiendo calcular variables relacionadas con la variación del volumen bucal (BVv) y variación de volumen total (TVv) (ClinicalTrials.gov: NCT05060055). Resultados: Treinta y dos pacientes (edad media 48 ± 11 años), dieciséis en cada grupo, fueron evaluados después de un período de 12 meses. Después de 1 año de tratamiento no se encontraron diferencias significativas entre los grupos, aunque en los participantes con BT ≤ 1 mm, los grupos control y test mostraron un BVv de −14.2 ± 3.5% y −8.3 ± 3.8%, respectivamente (p = 0.033). En respecto a las variables de variación de la altura de la mucosa, el grupo control mostró aproximadamente tres veces la recesión vertical en ambas papilas cuando comparando al grupo test. Conclusión: El uso de un CTG no fue capaz de mantener completamente la arquitectura tejidular periimplantaria inicial, aunque en fenotipos de hueso fino se esperan menos cambios dimensionales cuando se utilizan CTG. [EN] Background: The literature suggests that immediate implant protocol (IP) is incapable to completely avoid soft and hard tissue remodeling, both vertically and horizontally. The association of immediate implants with customized healing abutments seems to help maintaining peri-implant soft tissues architecture. Also, studies have showed advantages harvesting a connective tissue grafts (CTG) for buccal volume augmentation partially avoiding midfacial recession. Nevertheless, a lack of randomized clinical trials (RCT) on this topic has been stated. Aim: To evaluate buccal volume change after using a customized healing abutment with or without connective tissue grafts in flapless maxillary immediate implant placement. Materials and method: The present study was designed as a RCT. Patients treated with flapless maxillary IP were allocated into two groups, both receiving a customized healing abutment, and additionally, the test group received a CTG. A cone-beam computerized tomography (CBCT) allowed to quantify the initial buccal bone thickness (BT). Digital impressions were taken prior to extractions (T0), 1 month (T1), 4 months (T2), and 12 months (T3) after implant insertion and superimposed with computer software allowing to compute variables related to buccal volume variation (BVv) and total volume variation (TVv) (ClinicalTrials.gov: NCT05060055). Results: Thirty-two patients (mean age 48 ± 11 years), sixteen in each group, were evaluated after a 12-month period. After 1 year of treatment, no significant differences were found between groups, although in participants with BT ≤ 1 mm, control and test groups showed a BVv of −14.2 ± 3.5% and −8.3 ± 3.8%, respectively (p = 0.033). Regarding mucosa height variation variables, the control group showed approximately the triple vertical recession in both papillae. Conclusion: The placement of a CTG was not capable of completely maintaining the initial peri-implant tissue architecture, although in thin-bone phenotypes, less dimensional changes are expected when a CTG was used.