[ES]La igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres es el mayor de los anhelos en la
sociedad del siglo XXI. Si bien la promulgación de la LOIEMH supuso un hito
legislativo en la lucha contra la discriminación por razón de sexo, pasados ya diez años
desde su entrada en vigor, se aprecian ámbitos en los que la perspectiva de género no ha
tenido la transversalidad esperada. Así, en el mundo deportivo, las mujeres deportistas
son objeto de continuas discriminaciones frente a sus homólogos masculinos,
encontrándose su mayor exponente en las llamadas cláusulas antiembarazo. Éstas
suponen una penalización de la maternidad ya que facultan al empleador para resolver
unilateralmente el contrato de trabajo si la deportista se queda embarazada. Siguiendo
la asentada jurisprudencia constitucional acerca del despido que trae causa en el
embarazo, el presente trabajo se dedica al análisis de las citadas cláusulas con el
objetivo de estudiar su dudoso encaje legal.
[EN] Promoting the required conditions for real and effective equality is one of the goals of
the 21st century society. While the enactment of the 2007 law on gender equality
(LOIEMH, by its initials in Spanish) was a legislative landmark on the fight against sex
discrimination, ten years later, there are different areas where gender perspective has not
had the expected impact. In the sports world, female athletes are continuously suffering
from discrimination as opposed to their male colleagues. The greatest exponent is the
so-called anti-pregnancy clauses. These impose a penalty on motherhood, by allowing
employers to unilaterally resolve the employment contract if the athlete gets pregnant.
Following the constitutional jurisprudence on dismissal in case of pregnancy, the
current paper analyses the aforementioned clauses in order to study their questionable
legal basis.
