Narrative voice in popular science in the British press: a corpus analysis on the construal of attributed meanings

Abstract

[ES] Esta tesis doctoral versa sobre el estudio de la construcción de la atribución del significado en la diseminación de la ciencia en la prensa británica a través del análisis de los recursos utilizados por el periodista para integrar en su narración de los hechos científicos lo que otras fuentes externas han dicho. El fenómeno de la atribución en el discurso académico, científico y de los medios de comunicación se ha descrito previamente desde una perspectiva interpersonal mediante el análisis de la evaluación y de la teoría de la valoración (‘appraisal’). Además, otras investigaciones previas se han centrado también en el estudio de cómo los elementos experienciales de la atribución, tales como la fuente de atribución, los procesos (verbales y/o mentales), y la estructura (estilo directo o indirecto) contribuyen de manera independiente a la construcción de la atribución. Sin embargo, el estudio llevado a cabo en esta tesis doctoral trata de proporcionar una descripción más exhaustiva y una visión global de cómo se construye la atribución desde una perspectiva experiencial. La hipótesis planteada es que en los textos polifónicos se puede estudiar la atribución de manera exhaustiva, identificando en todo momento en el texto la fuente de atribución de las citas literales, de los reportajes, o de la narración. Con este propósito, se ha definido y estudiado una nueva unidad de análisis (‘la unidad de voz’), que permite distinguir entre fuentes externas de atribución (‘attribution’) y la voz del periodista (‘averral’). El objetivo de esta tesis es explorar cómo los elementos experienciales que construyen la atribución coocurren en cada una de las unidades de voz identificadas y contribuyen tanto a la interacción del periodista con sus lectores como al posicionamiento epistemológico de dicho periodista con respecto de la información narrada. Con el objetivo de obtener datos tantos cuantitativos como cualitativos, se ha compilado un corpus de 180 artículos de divulgación científica y se han identificado 1.625 unidades de voz desde una perspectiva sistémica funcional. Además, se ha propuesto un esquema de anotación para el análisis exhaustivo de los tres elementos cruciales (procesos, participantes y relaciones lógico-dependientes) de las unidades de voz identificadas. Los resultados indican que en los textos la polifonía se manifiesta en un alto grado, debido al hecho de que de los 1.625 casos de unidades de voz analizados, los casos en los que la información está atribuida a fuentes externas suponen más del doble de los casos en los que información está narrada por el propio periodista (‘averral’). Si se consideran los resultados del análisis de los elementos de la atribución de manera independiente, se puede observar como la atribución principalmente se construye mediante el equilibrio entre citas directas e indirectas, mediante procesos neutrales, y mediante participantes humanos. Estos resultados concuerdan con las expectativas típicamente asociadas a este tipo de texto y que están relacionadas con la objetividad esperada por parte del periodista, sugiriendo que dicho periodista actúa como mediador de la información desde una posición invisible o casi invisible. Sin embargo, los resultados también revelan que, dentro de las unidades de voz, el complejo entrecruzamiento e interacción de casos de atribución y de ‘averral’ conllevan la aparición de casos que son ambiguos y que sugieren que el periodista también se posiciona con respecto a la información dada aliándose con la fuente externa de atribución, haciendo que su voz y la de la fuente externa sean literalmente indistinguibles. Además, los procesos que utilizan los periodistas para proyectar las voces de los otros son variados, e incluyen procesos no neutrales que los periodistas emplean para construir su rol de mediador de una manera más visible, aunque no muestren de manera real su evaluación sobre la información, sino más bien contextualizando y explicando esa información para sus lectores, lo cual es también consistente con la función pedagógica que caracteriza a los artículos de divulgación científica. Los resultados relacionados con los ‘grupos de proyección’ encontrados muestran que los periodistas tienden a construir las fuentes externas de atribución refiriéndose a ellas por su nombre propio o por su profesión cuando les citan de manera literal, mientras que si los periodistas parafrasean sus palabras, entonces hacen un mayor uso (un tercio del total) de participantes que son materiales (el estudio, la investigación, etc.). También existe mayor preferencia por el uso de procesos neutrales cuando los periodistas citan de manera literal, y estos procesos aparecen junto con participantes humanos denominados ‘Named’. Por el contrario, cuando los periodistas parafrasean la información, hacen un mayor uso de procesos no neutrales y de participantes humanos denominados ‘Semi-named’. La comparación de estos dos casos muestra una clara diferencia en la manera en la que el periodista construye su papel como mediador de la información, ya que no muestra ningún signo de mediación cuando usa citas literales, mientras que su papel como mediador está mucho más marcado cuando parafrasea las palabras dichas por otros. Finalmente, el papel mediador del periodista también se construye a través del fenómeno de ‘embedding’, y en concreto a través del uso de nombres de proyección, que presentan la información que ha sido mediada por el periodista como empaquetada y, por lo tanto, no susceptible de ser cuestionada por los lectores. Esto está directamente ligado con un mayor control por parte del periodista cuando está narrando los hechos científicos. Toda la información obtenida de cómo funciona la construcción de significados de atribución desde una perspectiva experiencial muestra que el constante entrecruzamiento de la atribución y de ‘averral’ se utiliza por parte del periodista para construir una representación de los hechos científicos que radica en la construcción del papel mediador del periodista con el objetivo de guiar a sus lectores no expertos a lo largo del texto, siendo esta constante interacción de significados narrados y atribuidos mucho más dinámica que lo que se había demostrado en estudios anteriores

.[EN] This dissertation approaches the construal of attributed meanings in the dissemination of science in the British press by analysing the resources used by journalists to integrate in their narrations of scientific findings what other sources have said. Attribution in scientific, academic and media discourse has been previously described from an interpersonal viewpoint through the analysis of evaluation and appraisal. In addition, research has also addressed how experiential elements such as the source, the process (verbal and/or mental), and the structure (direct speech or indirect report) contribute independently to the construal of attribution. However, the approach followed in this dissertation attempts to provide a more comprehensive description of how attribution is construed experientially. The assumption made is that in polyphonic texts it is possible to analyse attribution comprehensively, by identifying to whom we can attribute each idea which is quoted, or reported, or narrated in the text. For this purpose, an analytical unit (‘unit of voice’) has been defined and studied, which distinguishes between external sources of attribution (‘attribution’) and the journalist’s voice (‘averral’). The aim in this dissertation is to explore how the experiential elements construing attribution co-occur in each unit of voice and contribute to the journalist’s interaction with his/her readers as well as to his/her epistemological positioning with respect to the attributed information. In order to obtain both quantitative and qualitative data, a corpus consisting of 180 popularizations has been compiled and 1,625 units of voice have been identified from the perspective of systemic functional linguistics. In addition, an annotation scheme for the comprehensive analysis of the three crucial components (processes, participants and logico-dependent relations) of the units of voice has been proposed. Results point to the fact that the texts in the corpus show a high degree of polyphony, due to the fact that in the 1,625 units of voice, the cases of attributed information almost double the cases of information averred. When taking the analysed features of attribution in isolation, results suggest that attribution is construed in these texts mainly through a balance between reporting and quoting, through neutral projecting processes, and through Human participants. These results correspond to traditional expectations pointing to the objectivity of the journalists in science dissemination, and seem to suggest that the journalist represents his/her mediation role from an invisible or almost invisible position. However, the analysis has also revealed that, within the unit of voice, the often complex intertwining of attribution and averral shows sometimes an ambiguous blurring between the voice of the journalist and the voice of the external source of attribution, which seems to suggest that the journalist also positions him/herself as literally aligned with the external source, by making both voices literally undistinguishable. In addition, the processes used by the journalist for projecting what others have said are varied, also including stance processes which the journalist uses to construe his mediating role in a more visible way, not really showing his/her personal views or opinions on the narrated information, but rather contextualising and interpreting its significance for readers, which is consistent with the pedagogic function expected from these texts. Results of the projection clusters considered show that journalist tend to construe the sources of attribution by labelling them either by their proper name or by their professional role when quoting them, whereas when reporting what they have said journalists show a much higher preference (up to one third of the total) to refer to material sources (e.g. the report, the study, etc.) instead. Preference is also shown to use projecting processes for quoting which are neutral together with participants construed as Human Named, versus a higher tendency to rely on stance processes when the journalist is reporting, for which they rely more often on the construal of participants as Human Semi-named. The comparison of these shows a clear difference on how the journalist represents his/her mediating role in each case, by not showing any kind of mediating presence in the case of quotes, to presenting a sounder presence as mediator in the case of reports. Finally, the journalist’s mediating role is also construed through embedding, particularly through the use of nouns of projection, which construe the journalist’s mediation as packaged and, therefore, not open to question, and which can be linked to a more prominent role on the part of the journalist in the control of the information narrated. This experiential account of the construal of attribution in science popularizations shows, in sum, that the intertwining of attribution and averral in the text is used by the journalist to construe a representation of the scientific findings narrated which relies on a mediating role of the journalist in his/her aim to guide lay readers along the narration which is essentially much more dynamic than previous accounts have shown.