Evaluación del grado de evidencia científica del tratamiento antiarrítmico en las recomendaciones en SVA de la ERC y de la AHA. Revisión bibliográfica

Abstract

[ES]Los fármacos antiarrítmicos (FAA) son comúnmente empleados por los servicios de emergencias durante la RCP para tratar las arritmias cardiacas (desfibrilables y periparadas), aunque no está claro si mejoran los resultados de supervivencia al alta. La ERC y la AHA son entidades que elaboran sus propias guías de SVA, donde recogen sus recomendaciones al respecto. Objetivo. Evaluar el grado de evidencia de las últimas recomendaciones de SVA en adultos, en lo referente al uso de FAA, y conocer la evolución histórica de las recomendaciones de la ERC y la AHA, así como el grado de evidencia que las respalda. Material y métodos. Revisión de las guías ERC-AHA entre 2000-2021 y revisión bibliográfica de: ECAs, meta-análisis y revisiones sistemáticas encontradas en Pubmed, Cochrane, CINALH, Repositorio Gredos-USAL, CUIDEN, revista METAS-Enfermería publicados entre 2011-2021. Evaluación de la calidad de los estudios mediante la herramienta CASPe. Resultados. Se han seleccionado 13 guías en SVA (6 ERC, 7 AHA) y 15 estudios sobre el empleo de los FAA en SVA. Conclusión. Procainamida, flecainida, bretilio, sotalol, sulfato de magnesio: carecen de evidencia que respalde su recomendación. β-bloqueantes, verapamilo, diltiazem, lidocaína: respaldados con evidencia débil y escasa casuística. Amiodarona: con evidencia débil de mejor supervivencia neurológica al alta si se administra antes de 20 minutos, mantiene la recomendación. Adenosina, mantiene la recomendación con casuística clara y evidencia fuerte. Las recomendaciones de la ERC son mas restrictivas, aunque más coherentes con la evidencia encontrada que la AHA.