[ES] La crisis de representación que se vive actualmente en América Latina responde, según algunos autores, a la escasa o casi nula institucionalización del sistema de partidos que ha conllevado a los ciudadanos a normalizar el “votar por el menor de los males”. Este hecho podría estar sucediendo desde hace años en la República del Perú y se vería reflejado en la elección de candidatos presidenciales en base a factores actitudinales relacionados teóricamente a una emoción como el enojo.
En ese contexto la pregunta a la que trata de responder este Trabajo Fin de Máster es: ¿El “voto del enojo” permite explicar la elección de un candidato diferente en primera y segunda vuelta de una misma contienda electoral en Perú? El análisis de los datos y la reflexión en torno al comportamiento electoral de los peruanos en ambas vueltas de las elecciones presidenciales de 2006 y 2011 permite concluir que esto no ha sido así al menos, pero esos dos procesos electorales. Los datos, frente a lo sostenido por algunos autores, ponen de manifiesto que la motivación del voto en segunda vuelta responde más a una proximidad ideológica de los candidatos que por el voto del enojo. [EN] The crisis of representation currently experienced in Latin America res-ponds, according to some authors, to the scarce or almost non-existent ins-titutionalization of the party system that has led citizens to normalize "voting for the lesser of evils." This fact could be happening for years in the Republic of Peru and would be reflected in the election of presidential can-didates based on attitudinal factors theoretically related to an emotion such as anger. in this context, the question that this master's thesis tries to answer is: does the "vote of anger" explain the election of a different can-didate in the first and second round of the same electoral contest in Peru?
