La alcaldía interrumpida en Nicaragua: una nueva estrategia de recentralización política

Abstract

[ES] Este estudio analiza la destitución de alcaldes en Nicaragua y explica este fenómeno como parte de una estrategia de recentralización. La literatura sobre las causas del juicio político subnacional y municipal, y sobre los actores externos que intervienen en su ejecución con el propósito de recentralizar, presenta un vacío que justifica el análisis empírico mixto de esta tesis y , así como lasu propuesta teóricade una nueva estrategia de recentralización. El estudio se centra en el período 2009-2012, un punto de inflexión histórico y crítico para el sistema político nicaragüense que es determinante para comprender el reciente deterioro democrático. La evidencia obtenida sobre las causas de la alcaldía interrumpida en Nicaragua permite desestimar tres premisas analizadas por la literatura clásica:1. El relato oficial, que atribuye las remociones a sanciones por déficit en la ejecución de fondos de transferencias destinados a la inversión pública. 2. El alineamiento político, factor recurrente en estudios sobre federalismo. 3. El tamaño de la economía de los municipios, perspectiva comúnmente abordada por los urbanistas. Frente a estas premisas, los hallazgos empíricos sugieren que los ejecutivos municipales enfrentan un mayor riesgo de remoción por parte del presidente ante la difusión de escándalos municipales fuera de años electorales, o cuando demuestran deslealtad y falta de liderazgo político. Finalmente, se observa que los incumbents quedan desprotegidos cuando la disciplina de sus concejales es reclamada por un cargo superior en el partido. Este comportamiento es neutralizado por alianzas locales, toda vez que estas no ponen en riesgo los objetivos político electorales del presidente.