Bioética y paleogenética: dilemas de la clonación de neandertales

Abstract

[ES]Este trabajo analiza los dilemas bioéticos que surgen al considerar la clonación de neandertales utilizando los últimos avances en las técnicas de ingeniería genética y paleogenética. Así, se examinan las implicaciones éticas de traer de vuelta a una especie extinta desde una triple perspectiva: la instrumentalización de la vida, el concepto de dignidad e identidad y los límites morales de la biotecnología contemporánea. Para ello, se toman como referencia las aportaciones de autores clásicos y modernos como Kant, Habermas, Taylor, Ricoeur y Nussbaum, junto con el Principio de precaución y los cuatro principios clásicos de la bioética definidos por Beauchamp y Childress. El análisis concluye afirmando que, aunque es técnicamente plausible a largo plazo, la clonación de neandertales vulneraría los principios éticos fundamentales de este “individuo”, ya que su creación respondería a fines instrumentales y este ser no sería capaz de consentir su existencia ni definir su proyecto vital. Además, su integración en una sociedad moderna resultaría ontológica y moralmente conflictiva al carecer de un relato identitario propio y de un estatus jurídico firme. Se sostiene que, en este escenario, las implicaciones bioéticas superan a los potenciales beneficios, dejando claro que no todo lo técnicamente posible resulta moralmente aceptable. En último término, se apuesta por poner en práctica el Principio de precaución y promover un debate interdisciplinar que anticipe las consecuencias de estas biotecnologías emergentes antes de su desarrollo y posterior aplicación.[EN]This thesis analyses the bioethical dilemmas that arise when considering the cloning of Neanderthals using the latest advances in genetic engineering and palaeogenetic techniques. It examines the ethical implications of bringing back an extinct species from a triple perspective: the instrumentalization of life, the concept of dignity and identity, and the moral limits of contemporary biotechnology. To this end, the contributions of classical and modern authors such as Kant, Habermas, Taylor, Ricoeur and Nussbaum, together with the Precautionary Principle and the four classical principles of bioethics defined by Beauchamp and Childress, are taken as a reference. The analysis concludes by stating that, although technically plausible in the long term, the cloning of Neanderthals would violate the fundamental ethical principles of this ‘individual’, as its creation would respond to instrumental purposes and this being would not be able to consent to its existence or define its life project. Moreover, their integration into a modern society would be ontologically and morally conflictive, as they would lack an identity narrative of their own and a firm legal status. It is argued that, in this scenario, the bioethical implications outweigh the potential benefits, making it clear that not everything that is technically possible is morally acceptable. Ultimately, it advocates putting the Precautionary Principle into practice and promoting an interdisciplinary debate that anticipates the consequences of these emerging biotechnologies prior to their development and subsequent application.