La influencia de Maquiavelo en las «Empresas políticas» de Diego de Saavedra Fajardo

Abstract

[ES] A partir de la localización de cerca de treinta lugares de la Idea de un príncipe político cristiano (1640) de Diego de Saavedra Fajardo que constituyen préstamos literales del Príncipe y los Discursos de Maquiavelo, con lo que se amplía un anterior tratamiento por K. H. Mulagk (1973), se analiza la «influencia» maquiaveliana en tres niveles: en el simple aprovechamiento de ejemplos o comentarios históricos aislados de las obras de Maquiavelo; en la elaboración de un ideal de príncipe como alternativa consciente al de Maquiavelo, especialmente en el capítulo 18 del Príncipe, aunque reteniendo muchos elementos de éste; y en la consideración de los problemas de cómo asentar un gobierno «nuevo» (o sea, tras una sucesión en una monarquía) y de cómo convertir una tiranía en un gobierno legítimo y justo. Se concluye que pese a la diferencia entre las pretensiones de uno y otro autor, Saavedra ha asumido de buen grado la problemática propia del maquiavelismo, aunque busca la solución a través de una síntesis con el pensamiento ortodoxo.

[EN] Resting on the identification of nearly thirty places in Diego de Saavedra Fajardo's Idea of a Politico-Christian Prince (1640) which happen to be literal borrowings from Machiavelli's Prince and Discourses, and so enlarging a previous treatment by ?. H. Mulakg (1973), the author proceeds to analyze the Machiavellian «influence» in three levels: in the simple recourse to isolated historical examples or commentaries from Machiavelli's works; in the composition of an ideal of the prince as a conscious alternative to that of Machiavelli's, displayed especially in the Prince chapter 18, though adopting many elements from the later; and in the reflexion about how to settle a «new» government (that is, after a succession in a monarchy) and how to transform a tyranny into a legitimate and just government. It is concluded that, due weight being given to the difference between the pretensions of both authors, Saavedra has willingly assumed a characteristically Machiavellian set of problems, although he looks for a solution through a synthesis with the orthodox thought.