Formas de Estado, gobiernos locales y gobernanza metropolitana: los casos de Argentina y Chile

Abstract

[ES] El acelerado proceso de urbanización latinoamericano convierte a las áreas metropolitanas en focos simultáneos de desarrollo y conflicto. Esta investigación procura examinar cómo las formas de Estado y los modelos de gobierno local inciden sobre la gobernanza metropolitana en Argentina y Chile. Se parte del entendimiento de que el andamiaje institucional de cada país –la manera en que se distribuyen competencias, recursos y potestades de decisión a sus unidades subnacionales– puede condicionar la cooperación intermunicipal y la coordinación vertical, y, por ende, los resultados de las políticas a escala metropolitana. Mediante un estudio de casos múltiples de carácter cualitativo –centrado en Buenos Aires y Santiago, complementado con otras ciudades–, se observa que el federalismo argentino, con su elevada fragmentación jurisdiccional, ha generado coordinaciones inestables y arreglos ad hoc sujetos a ciclos políticos. En el caso chileno, la existencia de directrices centrales más uniformes y la reciente creación de gobiernos regionales con atribuciones metropolitanas han dado forma a una coordinación vertical más nítida; sin embargo, bajo un esquema predominantemente top-down. Se concluye que la arquitectura estatal influye de manera significativa, aunque no determinista: la capacidad de articular políticas metropolitanas requiere combinar instrumentos de planificación estratégica, fondos estables y espacios de cooperación permanente adaptados al contexto. El estudio invita a reflexionar sobre el diseño de estrategias multinivel flexibles que equilibren integración y autonomía para afrontar los desafíos urbanos en Latinoamérica

[EN] The accelerated urbanization process in Latin America has turned metropolitan areas into simultaneous hubs of development and conflict. This research seeks to examine how state structures and models of local government influence metropolitan governance in Argentina and Chile. It is based on the understanding that the institutional framework of each country—namely, how powers, resources, and decision-making authority are distributed among subnational units—can shape inter-municipal cooperation and vertical coordination, and thus affect the outcomes of metropolitan-scale policies. Through a qualitative multiple case study—focused on Buenos Aires and Santiago, and complemented by other cities—the study finds that Argentina’s federalism, marked by high jurisdictional fragmentation, has led to unstable coordination mechanisms and ad hoc arrangements that depend on political cycles. In the Chilean case, the presence of more uniform central guidelines and the recent creation of regional governments with metropolitan responsibilities have resulted in clearer vertical coordination; however, within a predominantly top-down framework. The study concludes that the state architecture significantly influences, though does not entirely determine, the capacity to implement metropolitan policies. Such capacity requires a combination of strategic planning tools, stable funding, and permanent cooperation spaces tailored to each context. The research invites reflection on the design of flexible multilevel strategies that balance integration and autonomy to address urban challenges in Latin America