El nombramiento de los consultores de las Cortes de Pamplona de 1637

Abstract

[ES] El objetivo de este trabajo es explicar la diferencia de pareceres que se planteó en las Cortes de Pamplona de 1637 entre el virrey y capitán general de Navarra, el arzobispo de Burgos Fernando de Andrade y Sotomayor, y los tres estados del reino navarro sobre la elección de los consultores que asesoraban jurídicamente a dicho virrey en los pedimentos del reino y reparos de agravios, ya que el reino defendía que, según sus fueros y costumbres, uno de ellos era siempre el regente del Consejo de Navarra, que era castellano, y otro debía de ser un juez de dicho Consejo natural navarro. El virrey, por el contrario, sostenía la posibilidad de nombrar a dos castellanos. La respuesta regia a la consulta elevada por el virrey –acatada con premura por este– fue favorable a las pretensiones regnícolas, aduciendo que esa era la costumbre seguida por sus predecesores y que así estaba dispuesto en las Instrucciones entregadas para el desempeño del oficio. [EN] The aim of this study is to explain the difference of opinion that arose at the Cortes of Pamplona in 1637 between the viceroy and captain-general of Navarre, the Archbishop of Burgos, Fernando de Andrade y Sotomayor, and the three estates of the Kingdom of Navarre regarding the selection of the legal advisers who provided counsel to the viceroy on the kingdom’s petitions and appeals against grievances. The kingdom argued that, in accordance with its charters and customs, one of these advisers was always the regent of the Council of Navarre, who was a Castilian, whilst the other had to be a judge of that Council who was a native of Navarre. The viceroy, on the other hand, maintained that it was possible to appoint two Castilians. The royal response to the consultation raised by the viceroy – which he hastily accepted – was favourable to the kingdom’s claims, arguing that this was the custom followed by his predecessors and that this was provided for in the Instructions issued for the performance of the office.