Studia Historica. Historia Contemporánea, 8 (1990)
[ES] El uso y, en mayor abundancia, el abuso del término «liberalismo», empleado con frecuencia de una forma alegre y descontextualizada —lo que conduce a no pocas confusiones y errores de interpretación— ha impreso en aquel concepto un carácter polisémico y difuso. Aún hoy se sigue utilizando por más de un estudioso con contornos tan vagos e imprecisos que, si exceptuamos los movimientos autoritarios y socialistas-anarquistas, en sus varias modalidades, la mayor parte de las ideas políticas de los siglos XIX y XX cabría incorporarlas al cajón de sastre en que se ha convertido para muchos ese concepto. Por eso, es preferible, como hacen algunos autores, hablar, según las épocas y los países, de distintas modalidades del liberalismo; es decir, hablar de «liberalismos» en plural y no tanto de «liberalismo» en singular. De esta manera, situando el análisis de un pensamiento político o de una ideología dada en el contexto cultural, político y socioeconómico que lo produce será posible aprehender de manera rigurosa y científica aquel pensamiento o aquella ideología. Porque, en nuestra modesta opinión, una cosa es el concepto «metafísico» o abstracto de liberalismo —sobre el que, curiosamente, tampoco hay, por sorprendente que parezca, un acuerdo epistemológico— y otra bien distinta sus diferentes formulaciones históricas, que son, a fin de cuentas, las que realmente importan.
